El pueblo suizo rechaza la iniciativa del UDC contra una Suiza de diez millones

El resultado, aunque no sorprendió, fue claro. Un nuevo sondeo a las 13:00 horas realizado por el instituto de investigación gfs.bern por encargo de la SRG SSR arrojó un no con alrededor del 55 por ciento, con un margen de error de ±2 puntos porcentuales. Ya la segunda encuesta de la SRG a finales de mayo había mostrado por primera vez una mayoría en contra del proyecto. La participación electoral fue de alrededor del 60 por ciento. El resultado oficial no se esperaba hasta última hora de la tarde; sin embargo, la mayoría de los votantes ya había depositado su voto por correo. Las urnas solo permanecieron abiertas unas pocas horas la mañana del domingo.

Sondeo a boca de urna y participación

Entre los opositores al proyecto reinó un gran alivio tras conocerse los sondeos. Cédric Wermuth, copresidente de los Socialistas, afirmó que durante la campaña había notado que «mucha gente está harta de esta continua política de división según la cual los migrantes tienen la culpa de todo». Esta «política de chivos expiatorios» ha llegado por suerte a sus límites. La diputada nacional centrista de Zúrich Yvonne Bürgin declaró que, al final, habían convencido los argumentos de que «un tope rígido no es ninguna solución». El alivio se le notaba en la cara.

Voces del bando de los detractores

El PLR interpretó el resultado como una «apuesta por una Suiza abierta y económicamente interconectada». Los Liberales Verdes subrayaron también que Suiza afronta «tradicionalmente los problemas con pragmatismo, innovación y cohesión», «no con aislamiento ni consignas simples». El Consejo Federal y el Parlamento ya habían recomendado rechazar la iniciativa con anterioridad; en el Consejo Nacional, 123 diputados se pronunciaron en contra y 67 a favor, y en el Consejo de los Estados fue rechazada por 30 votos frente a 9. El ministro de Justicia, Beat Jans, había advertido de un «momento Brexit» y señalado que los hospitales y residencias de ancianos ya no funcionarían sin personal extranjero.

Reacciones del bando conservador

El UDC, por su parte, se mostró compungido. Su presidente, Marcel Dettling, declaró que «no es un buen resultado para Suiza». Al mismo tiempo, los defensores del proyecto señalaron que más del 40 por ciento de votos a favor constituye una clara señal para la política. La parlamentaria cantonal del UDC de Berna Stephanie Gartenmann afirmó que «es una señal clara de que ahora hay que hacer algo en política». El vicepresidente de El Centro declaró en una entrevista en la SRF que el éxito de Suiza había provocado «dolores de crecimiento»; sin embargo, un tope rígido no es una solución. En su lugar, debe aprovecharse mejor el potencial laboral de las personas que ya viven en Suiza.

Detrás del debate estaba la cuestión de cómo gestionar la libre circulación de personas con la UE vigente desde 2002. Según el UDC, desde la introducción de la libre circulación han llegado a Suiza 1,5 millones de personas netas, sin contar el ámbito del asilo. Gracias a ello, la población creció casi una cuarta parte hasta los 9,1 millones de habitantes. Alrededor de 340.000 son alemanes, el segundo mayor grupo de inmigrantes; en la ciudad de Zúrich viven 32.700 alemanes, lo que equivale a alrededor del ocho por ciento de la población urbana. 2,4 millones de personas en Suiza no tienen pasaporte suizo; 235.000 son solicitantes de asilo o admitidos provisionalmente. Aproximadamente el 40 por ciento de los votantes tiene un origen migrante.

Ciudad frente a campo

En las ciudades, el rechazo fue claro. La Suiza francófona y los centros urbanos fueron, según Lukas Golder de gfs.bern, decisivos para el fracaso del proyecto. En Basilea-Ciudad, donde la proporción de extranjeros alcanza el 39 por ciento, más de la mitad de los 211.000 habitantes no tienen derecho a voto, ya sea por carecer de la ciudadanía suiza o por ser menores de 18 años. En la ciudad de Zúrich, que cuenta con 453.000 habitantes, viven 32.700 alemanes. En regiones rurales como el cantón de Appenzell Rodas Interiores, donde hay menos extranjeros, la iniciativa del UDC fue aprobada en cambio con casi el 66 por ciento.

Argumentos del UDC

El UDC había presentado su proyecto como una iniciativa de la sostenibilidad: se trataba de preservar los recursos, detener la progresiva cementación del paisaje, descongestionar el transporte público y combatir la criminalidad. Los impulsores hablaron además de una inmigración «masivamente excesiva» y enumeraron como consecuencias la escasez de viviendas, el alza de los alquileres, los atascos, los trenes abarrotados, el aumento de la criminalidad, un sistema sanitario desbordado y la caída de la calidad educativa. Según el UDC, cada año llegan a Suiza unas 100.000 personas, procedentes de la UE, de terceros países y como solicitantes de asilo. Los extranjeros, sin contar los trabajadores fronterizos, representan el 34 por ciento de la plantilla en el sector de la construcción.

La importancia económica y política del proyecto iba mucho más allá de la cuestión migratoria. Una aprobación habría supuesto la denuncia del acuerdo de libre circulación de personas con la UE, algo descrito como un «momento Brexit». Las relaciones bilaterales con la Unión Europea habrían quedado sustancialmente dañadas. También para los alrededor de 330.000 alemanes que viven en Suiza, así como para decenas de miles de trabajadores fronterizos, un sí habría significado la pérdida de la libre circulación laboral y de residencia. El Financial Times había criticado que el Gobierno suizo «no ha ofrecido hasta hoy una respuesta global a los problemas de escasez de vivienda y de saturación de las infraestructuras».

Dimensión económica y de política europea

Según las estadísticas oficiales, en 2055 vivirán en Suiza alrededor de 10,5 millones de personas, una trayectoria de crecimiento que habría ido sometiendo a una presión creciente la exigencia del UDC. Con el rechazo, la libre circulación de personas con la UE queda intacta por undécima vez en 26 años. Yvonne Bürgin señaló que no se trata «de un punto final al debate», sino «de un encargo a la política». Con todo, temas como la escasez de vivienda, la ampliación de infraestructuras y la migración seguirán marcando la política interior suiza también después del 14 de junio de 2026.

Proyección demográfica y perspectiva política

La jornada de votación del 14 de junio de 2026 estuvo marcada además por un segundo asunto: además de la iniciativa sobre migración, el pueblo también debía pronunciarse sobre una reforma de la ley del servicio civil. Una encuesta de gfs.bern auguraba aquí una carrera muy reñida: el 48 por ciento se pronunció a favor de la ley y el 46 por ciento en contra. Los críticos de la reforma advirtieron sobre la falta de personal en cuidados y en protección de la naturaleza. El presidente de la Confederación, Guy Parmelin, había declarado en un debate parlamentario en abril que el servicio civil debía «seguir siendo una excepción». Una coalición de izquierda y ecologistas había reunido más de 50.000 firmas para forzar el referéndum contra la reforma del servicio civil.

Segundo proyecto: reforma del servicio civil

El UDC se posiciona desde hace décadas en contra de los extranjeros y de la Unión Europea. Con la prohibición de los minaretes de 2009 y la prohibición del burka (ley antiterrorista de prohibición del velo integral) de 2021, el partido ya había ganado dos votaciones populares que marcaron el rumbo migratorio del país. Con el claro «no» a la «Iniciativa de la sostenibilidad», se quedó ahora a las puertas de una tercera victoria en política migratoria. La apertura económica de Suiza, sostenida por la libre circulación de personas, sigue siendo por ahora una posición mayoritaria. El UDC exigió al Gobierno que