El cantón de Zúrich rechaza tres iniciativas sobre vivienda – Aprobados el descuento de primas y la suplencia en el Consejo Cantonal

En noviembre, el cantón ya había rechazado de forma clara un derecho estatal de tanteo. Ahora, aunque el rechazo de la iniciativa de protección de la vivienda fue menos contundente, el patrón de fondo se mantiene: los votantes dijeron no a una nueva propuesta de la izquierda en política de vivienda. «El rechazo de la propuesta de protección de la vivienda fue claramente menos rotundo que el de la votación sobre el derecho de tanteo del pasado noviembre», escribieron los autores del informe de fondo.

La tensión del mercado de vivienda la reflejan las cifras: la tasa de viviendas vacías en el cantón se sitúa en el 0,48 por ciento, el nivel más bajo desde los años inmediatamente posteriores al cambio de milenio. En casi todo el territorio cantonal, la cuota se considera preocupantemente baja. La iniciativa de vivienda, que buscaba obligar al cantón a construir más viviendas de utilidad pública, también fue rechazada por la población votante según el primer recuento provisional. «La población del cantón de Zúrich diría, según el primer recuento provisional, no a las tres iniciativas contra la escasez de vivienda.»

Tres iniciativas, tres derrotas

La derrota afecta sobre todo a una alianza de izquierda y ecologistas: «La Asociación de Inquilinos, el PS, los Verdes y el AL sufren una derrota», señalaba el análisis. En las ciudades de Zúrich, Winterthur y Uster, la aprobación de las propuestas de la izquierda fue claramente superior a la media cantonal. Esta brecha ciudad-campo marca la política de vivienda zürichesa desde hace años.

Desde el punto de vista de los opositores a las normas de protección de la vivienda, la experiencia práctica habla en contra de endurecerlas. «Las experiencias de los cantones de Basilea y Ginebra, que ya cuentan con normativas similares de protección de la vivienda, han demostrado que tales disposiciones provocan que se construya y se rehabilite menos», argumentaron los autores. Además, señalan que este tipo de reglas amplía la diferencia entre las rentas de oferta y las de los contratos existentes. En Basilea y Ginebra ya existen las correspondientes regulaciones de protección.

Brecha ciudad-campo y derecho de recurso

Los autores ven otro obstáculo para las nuevas construcciones en la ampliación del derecho de recurso: «El derecho a presentar objeciones contra proyectos de construcción se ha ido ampliando de facto de forma continua.» Los residentes de la ciudad de Zúrich respaldan en principio la densificación, pero a menudo rechazan proyectos concretos en su propio barrio. «Aunque en la ciudad muchos digan que acogen bien la densificación, cuando se trata de proyectos concretos en su propio barrio, entonces están en contra.»

Por su parte, la UDC aborda el tema con su propia iniciativa: las personas suizas deben tener prioridad en el mercado de la vivienda de Zúrich. «Los extranjeros solo podrían alquilar una vivienda si ningún suizo la quiere», reza la propuesta. En el trasfondo está también el claro no a la iniciativa «Suiza de 10 millones», con el que Suiza «aprobó claramente» la inmigración.

La UDC planea prioridad para los suizos

En el caso de la iniciativa sobre las primas de la UDC, se perfilaba un sí: «Esta idea gusta según el primer recuento provisional: los votantes deberían decir sí con un 54 por ciento.» La iniciativa «Stop al shock de las primas» exige que la deducción fiscal por primas de seguros se ajuste en adelante cada dos años a la evolución de las primas del seguro de enfermedad, en lugar de hacerlo, como hasta ahora, a la inflación general. No obstante, las críticas advierten: «Los adversarios temen pérdidas fiscales de 80 millones de francos al año.»

Aprobada la suplencia en el Consejo Cantonal

También se aprobó una reforma constitucional sobre la suplencia en el Consejo Cantonal. En adelante, los miembros del Consejo Cantonal podrán hacerse sustituir por maternidad, accidente o enfermedad entre tres y doce meses. «En esta propuesta se perfila un sí, según el primer recuento provisional con un 64,8 por ciento.» Por lo general, para ello ocupa el escaño la primera persona suplente de la misma lista partidista. Sin embargo, los detractores critican: «Las opositoras consideran que las personas suplentes no pueden prepararse lo suficiente. Por ello, las suplencias perjudicarían la confianza en la democracia.»

Es probable que la población votante continúe el debate sobre la política de vivienda por ahora. A dos de las tres iniciativas rechazadas, la iniciativa de vivienda y la iniciativa de protección de la vivienda, existen contrapropuestas que, según las encuestas, «gustan» y que podrían encontrar una mayoría. Mientras tanto, la situación sigue siendo precaria: «los alquileres suben constantemente», señala el informe de fondo, y la escasez de vivienda en el cantón es «una de las más tensas de los últimos 20 años».

Para las personas promotoras de las iniciativas derrotadas, el resultado supone un punto de inflexión. Sus reivindicaciones, más propiedad de vivienda, más vivienda de utilidad pública y mayor protección para los inquilinos, no encontraron este domingo una mayoría, a pesar de que la situación del mercado de la vivienda está tan tensa como rara vez antes. Es probable que la disputa política se encienda ahora en torno a las contrapropuestas y a la iniciativa de la UDC sobre la prioridad para los residentes nacionales.