Suiza rechaza la iniciativa de la UDC para un tope de diez millones de habitantes

La iniciativa preveía un mecanismo escalonado: al alcanzarse los 9,5 millones de habitantes antes de 2050, el Consejo Federal y el Parlamento habrían tenido que adoptar medidas, especialmente en el ámbito del asilo y la reagrupación familiar. De haberse superado el umbral de los diez millones antes de 2050, Suiza habría tenido que denunciar estos acuerdos y, al cabo de dos años, también la libre circulación de personas con la Unión Europea. Según los impulsores, Suiza habría sido así «el primer país del mundo» en incorporar un tope demográfico fijo en la Constitución.

Argumentos de los defensores

La UDC presentó oficialmente la propuesta como «iniciativa de la sostenibilidad» y argumentó con la protección de los recursos, la preservación de paisajes no urbanizados, el descongestionamiento de trenes y autobuses, la reducción del tráfico rodado y la disminución de la criminalidad. El analista electoral Lukas Golder, del instituto de investigación Gfs.bern, explicó en la SRF que la UDC «esta vez ha presentado su reivindicación como iniciativa de la sostenibilidad», pero que el núcleo de la demanda era la limitación de la migración. El presidente de la UDC, Marcel Dettling, declaró tras el sondeo: «Die Schweiz hat heute nichts zu feiern [...]. Ich sehe, dass das Land zustimmt und dass die Städte das Land bei der Meinungsbildung einfach ausradieren.»

Los defensores apelaron al llamado «estrés por la densidad de población»: la fuerte inmigración ha provocado, según una percepción generalizada, escasez de vivienda en las aglomeraciones urbanas, trenes abarrotados en los ejes principales y atascos diarios en las autopistas entre Berna, Zúrich y Basilea. Las encuestas mostraban que estas cargas son reales para la mayoría de la población. En el cantón rural de Appenzell Rodas Interiores, con pocos residentes extranjeros, la iniciativa fue aprobada con casi el 66 por ciento. En general, la propuesta «encontró adeptos, no obstante, mucho más allá de los círculos nacionalistas», según estimaron observadores.

Economía y política en contra del proyecto

Los adversarios de la iniciativa advirtieron, en cambio, de un «momento Brexit» y de graves daños económicos. El ministro de Justicia, Beat Jans, explicó que los hospitales y centros de cuidados del país no podrían funcionar sin personal extranjero. La proporción de personas activas con nacionalidad extranjera se sitúa en el 35 por ciento; la mano de obra extranjera se concentra, según datos oficiales, en la construcción, la industria, la hostelería y la restauración, así como en profesiones altamente cualificadas como médicos, directivos y científicos. Muchos de los trabajadores extranjeros en Suiza proceden de Alemania: se estima que unos 330.000 alemanes viven en el país, y decenas de miles cruzan la frontera a diario. El copresidente de los socialdemócratas, Cédric Wermuth, declaró: «Im Abstimmungskampf habe ich gespürt, dass viele Menschen die Nase voll haben von dieser andauernden Spalterei, wonach die Migrantinnen und Migranten an allem schuld sind. Diese Sündenpolitik sei – zum Glück – an ihre Grenzen gestoßen.»

También el mundo empresarial se pronunció claramente en contra del proyecto. Monika Rühl, directora de la patronal Economiesuisse, celebró el resultado y subrayó: «Wir brauchen weiter Zugang zu Fachkräften.» Rühl advirtió además sobre la amenaza de una población envejecida si se restringe la inmigración. Yvonne Bürgin, diputada nacional del Partido del Centro por el cantón de Zúrich, explicó que el éxito de Suiza ha provocado «dolores de crecimiento»: «Am Schluss haben die Argumente überzeugt, dass ein starrer Deckel keine Lösung ist. Das will das Volk nicht.» La política centrista reclamó aprovechar mejor el potencial interno, «damit es weniger Zuwanderung braucht».

Amplia alianza de los contrarios

Políticamente, la UDC estaba prácticamente aislada con su iniciativa. Casi todos los partidos, el Consejo Federal y los representantes del mundo empresarial habían combatido la propuesta previamente. En el Consejo Nacional, 123 miembros se pronunciaron en contra y 67 a favor; en el Consejo de los Estados, la iniciativa fue rechazada por 30 votos frente a 9. También los dos consejeros federales de la UDC tuvieron que posicionarse, como miembros del Gobierno, en contra de la propuesta de su propio partido. Los socialdemócratas hablaron de una «victoria histórica para una Suiza social y abierta». Lukas Golder señaló en la SRF la existencia de una «alianza del centro moderado y de la izquierda contra la UDC», que en tiempos de incertidumbre vio con ojos críticos las relaciones bilaterales con la UE y aspectos relevantes para la seguridad, como la cooperación en el espacio Schengen.

En cuanto a los contenidos, la campaña previa a la votación resultó, a juicio de muchos observadores, bastante desigual. Los impulsores esperaban una dinámica de conformación de opinión como la de 2014, cuando la iniciativa contra la inmigración masiva fue aprobada pese a unos sondeos discretos. Sin embargo, en 2026 la situación de partida era distinta: los adversarios de la iniciativa estuvieron mucho más presentes, el inseguro entorno geopolítico hablaba más bien a favor de unas relaciones estables con la UE, y el tope de diez millones habría resultado más rígido que la solución de 2014. El diputado nacional de la UDC Thomas Matter, considerado el «padre» de la iniciativa, criticó tras la derrota: «Die Gegner hatten keine Fakten-Argumente, es war eine reine Angstmacherei-Kampagne.»

Trayectoria histórica de las iniciativas contra la «sobrepoblación extranjera»

Históricamente, el proyecto fracasado se inscribe en una larga serie de iniciativas similares. La «iniciativa contra la sobrepoblación extranjera» de James Schwarzenbach de 1970 fracasó con un 54 por ciento de votos en contra; la cuarta iniciativa del Movimiento Republicano Suizo, en 1977, con un 70 por ciento. También fueron rechazadas por el cuerpo electoral las iniciativas de la UDC contra la inmigración ilegal (1996), contra el abuso del derecho de asilo (2002), por naturalizaciones democráticas (2008) y la iniciativa Ecopop (2014). El partido logró victorias con la prohibición de los minaretes (2009), la prohibición del burka (2021), la iniciativa de expulsión (2010) y, por un margen estrecho, con la iniciativa contra la inmigración masiva (2014).

Que no se alcanzara la mayoría de cantones se confirmó tras conocerse los resultados de Ginebra: 11,5 de 23 cantones dijeron no a la iniciativa. En la tendencia nacional, el proyecto fue rechazado con claridad en las ciudades, mientras que en zonas rurales obtuvo en parte aprobaciones notables. El historiador contemporáneo de Friburgo Damir Skenderovic valoró críticamente la propuesta: «Allerdings transportiert die SVP in einer neuen ökologischen Verpackung ihre alte nationalistische und fremdenfeindliche Politik.» Los populistas de derechas de Europa llevan años mirando a la UDC y aplaudiendo sus éxitos, mientras que en Alemania la AfD, en Francia el Rassemblement National y en Austria la FPÖ abordan temáticas similares.

Políticamente, el debate no se ha cerrado con el no del domingo. El politólogo bernés Urs Bibili declaró en la SRF que el tema de la migración «no está zanjado». Lukas Golder advirtió de que no conviene extraer demasiadas conclusiones del resultado de hoy para futuras etapas en la relación con Europa. Yvonne Bürgin se expresó en términos similares: el no no debe ser un punto final al debate, sino un mandato a la política para tomarse en serio los dolores del crecimiento. Es previsible que el debate en torno a la iniciativa sobre la neutralidad y la votación sobre los nuevos tratados bilaterales con la UE sigan marcando el pulso de la política migratoria en Suiza.

Perspectiva: Se acercan nuevas votaciones

Las consecuencias económicas del no deberían ser manejables. Las relaciones con la Unión Europea, el principal socio comercial de Suiza, se mantienen intactas. El Acuerdo de Libre Circulación de Personas de 2002, que cimentó el fuerte crecimiento demográfico hasta los