Tribunal de apelaciones de EE. UU. permite que los aranceles de Trump sigan vigentes de momento

Antecedentes del litigio

En mayo, el Tribunal de Comercio Internacional de Nueva York había resuelto que Trump se había excedido en sus competencias al imponer los nuevos aranceles y había ordenado suspenderlos. Apenas unos días después de ese fallo, el tribunal de apelaciones suspendió la decisión de primera instancia, una determinación que ahora ha confirmado formalmente.

El tribunal de apelaciones justificó el mantenimiento de los aranceles argumentando que la Administración estadounidense sufriría un daño irreparable si las tasas se anulaban indebidamente antes de que se dictara una sentencia definitiva. "Der US-Regierung drohten jedoch nicht wieder gut zu machende Schäden, sollten die Zölle unrechtmäßig außer Kraft bleiben, bis ein Urteil fällt", indicó el tribunal en su resolución.

Argumentos del Gobierno y los demandantes

Los aranceles, vigentes desde el 24 de febrero de 2026, fueron impuestos por Trump tras una sentencia previa del Tribunal Supremo que declaró ilegales muchos de los gravámenes anteriores. Para justificar la nueva ronda de tasas, la Administración invocó una ley comercial de 1974, que limita la aplicación de este tipo de medidas a un máximo de 150 días, lo que ha generado dudas sobre su alcance y duración efectiva.

La ley comercial de 1974, conocida como Trade Act, permite al presidente imponer aranceles por un periodo limitado en situaciones específicas. El Gobierno estadounidense sostiene que la medida es necesaria para proteger los intereses comerciales del país y abordar lo que considera prácticas desleales de socios comerciales.

En la demanda contra el Gobierno figuran como demandantes el estado de Washington y dos empresas privadas, que sostienen que Trump ha sobrepasado las facultades que le otorga la Constitución en materia comercial. Argumentan que el instrumento legal utilizado no faculta al presidente a gravar de manera generalizada las importaciones durante un periodo prolongado.

El fondo del asunto sigue sin resolverse

Por su parte, el Gobierno defiende que la ley de 1974 le otorga la autoridad necesaria para responder a lo que describe como emergencias comerciales. Zudem habe Trumps Regierung hinreichend dargelegt, „dass sie in der Sache wahrscheinlich Erfolg haben wird", reza la resolución del tribunal, que deja abierta la puerta a que el caso termine en el Tribunal Supremo de Washington.

Aunque el tribunal de apelaciones ha dado la razón provisionalmente a la Administración, todavía no se ha dictado una sentencia sobre el fondo del asunto. La corte deberá evaluar en los próximos meses si los aranceles se ajustan a las competencias presidenciales o si, por el contrario, deben ser anulados de forma permanente.

La posibilidad de que el caso llegue hasta el Tribunal Supremo de Washington es cada vez más real. Tanto el Gobierno como los demandantes han indicado que están dispuestos a agotar todas las instancias judiciales, lo que podría extender la batalla legal durante meses o incluso años.

Implicaciones para la política comercial

El resultado final del litigio tendrá repercusiones significativas para la política comercial de Estados Unidos y para las relaciones con sus socios comerciales. Mientras tanto, los aranceles del diez por ciento se siguen aplicando a la mayoría de las importaciones, con el reloj corriendo sobre el límite de 150 días establecido por la ley de 1974.

Economistas y analistas han advertido de que la incertidumbre jurídica en torno a los aranceles podría afectar a las cadenas de suministro y a los precios al consumidor. Algunos sectores importadores ya han expresado su preocupación por la volatilidad generada por los vaivenes judiciales en torno a la medida.

Mientras el proceso avanza en los tribunales, Trump ha defendido públicamente los aranceles como una herramienta esencial para proteger la industria nacional y reducir el déficit comercial. La decisión del tribunal de apelaciones, aunque provisional, representa un respaldo temporal significativo para la estrategia comercial del presidente.