Un tribunal federal de apelaciones de Estados Unidos decidió mantener temporalmente los aranceles del diez por ciento impuestos por Donald Trump en febrero. La corte justificó la medida por las buenas perspectivas de éxito del gobierno en el juicio principal, aunque todavía no se ha dictado una sentencia definitiva sobre el fondo.
Washington, 12 de junio de 2026
Un tribunal federal de apelaciones de Estados Unidos decidió este jueves que el gobierno dDonald Trump puede seguir cobrando por el momento los aranceles del diez por ciento sobre la mayoría de las importaciones, impuestos en febrero al amparo de una ley comercial de 1974.
Actualización del 12 de junio de 2026: la corte de apelaciones confirmó este jueves la suspensión temporal de la sentencia de primera instancia que había anulado los aranceles, lo que permite a la Casa Blanca mantener la recaudación mientras se resuelve el litigio sobre el fondo. Se trata de la primera decisión de un tribunal superior desde que el Tribunal de Comercio Internacional de Nueva York dictaminó, a principios de mayo, que Trump se había excedido en sus atribuciones al imponer los gravámenes.
La nueva etapa del proceso arrancó con la derrota inicial del gobierno en primera instancia. El Tribunal de Comercio Internacional de Nueva York concluyó a principios de mayo que el presidente había sobrepasado sus competencias con el nuevo instrumento y suspendió los aranceles. Días después, el propio tribunal de apelaciones dejó en suspenso esa resolución, una decisión que ahora ha ratificado formalmente, según consta en una orden emitida el miércoles y hecha pública este jueves.
El tribunal de apelaciones fundamentó su decisión en dos argumentos principales. Por un lado, consideró que la Casa Blanca sufriría daños irreparables si los aranceles quedaban sin vigor antes de una sentencia definitiva y luego se demostrara que la suspensión cautelar había sido innecesaria. Por otro, señaló que ambas partes habían presentado argumentos convincentes, pero que el gobierno había demostrado de forma suficiente que probablemente prevalecerá en el juicio principal. Zudem habe Trumps Regierung hinreichend dargelegt, „dass sie in der Sache wahrscheinlich Erfolg haben wird".
Los demandantes en el caso son el estado de Washington y dos pequeñas empresas, cuya demanda había prosperado inicialmente en primera instancia. La demanda sostiene que el uso de la ley comercial de 1974 por parte del presidente excede los límites de la autoridad ejecutiva. El tribunal de apelaciones no entró a valorar el fondo de esos argumentos y se limitó a sopesar si procedía mantener o no la suspensión de los gravámenes durante la tramitación del recurso.
El origen de los aranceles se remonta a febrero de este año. Trump los decretó pocos días después de que el Tribunal Supremo de Estados Unidos declarara ilegales buena parte de los gravámenes impuestos el año anterior, que se habían basado en una ley de emergencias. Ein Urteil steht allerdings noch aus. Para los nuevos aranceles, el presidente recurrió a una ley comercial de 1974, que limita la recaudación de este tipo de gravámenes a un máximo de 150 días.
El periodo de 150 días de los aranceles actuales comenzó el 24 de febrero de 2026, cuando entraron en vigor los gravámenes del diez por ciento sobre la mayoría de las importaciones del extranjero. Desde entonces, el gravamen se ha mantenido sin interrupciones, incluso durante la fase en que la sentencia de primera instancia quedó suspendida de forma cautelar. La duración máxima permitida por la ley expira el 24 de julio, según los plazos oficiales.
Una vez finalizado ese periodo, el futuro de los aranceles depende del Congreso. La ley de 1974 prevé que, transcurridos los 150 días, el gravamen deba ser confirmado por el legislativo para poder seguir aplicándose. Hasta ahora, la Cámara de Representantes y el Senado no han votado una eventual prórroga, por lo que la continuación de los aranceles más allá del 24 de julio es, en la práctica, incierta.
El tribunal que adoptó la decisión es el Tribunal Federal de Apelaciones con sede en Washington, competente para revisar los fallos del Tribunal de Comercio Internacional de Nueva York. Su orden del miércoles se conoció este jueves a través de los medios de comunicación estadounidenses, que difundieron extractos de la resolución. La corte no fijó de inmediato un calendario para la audiencia sobre el fondo del asunto.
La cuestión de fondo sigue abierta. Aunque la corte de apelaciones consideró que el gobierno tiene buenas perspectivas de éxito en el procedimiento principal, también reconoció que los argumentos de los demandantes tienen peso suficiente como para que el caso requiera un análisis detenido. Das Berufungsgericht teilte mit, beide Seiten hätten überzeugende Argumente präsentiert. La resolución definitiva sobre la legalidad de los aranceles podría llegar en las próximas semanas o meses, según la agenda del tribunal.
Möglich ist, dass der Fall nach einem Urteil des Berufungsgerichts ebenfalls vor dem Obersten Gerichtshof in Washington landen wird. Tanto la parte demandante como el gobierno tienen la posibilidad de recurrir ante el Supremo una vez que se dicte sentencia sobre el fondo, lo que prolongaría el litigio y mantendría la incertidumbre sobre los aranceles durante un periodo prolongado.
La decisión supone un respiro para la Casa Blanca, que ha utilizado los aranceles como herramienta central de su política comercial desde el inicio de su segundo mandato. Para el gobierno, la confirmación de la suspensión cautelar significa que puede seguir recaudando los gravámenes mientras se resuelve la cuestión de fondo, lo que en la práctica equivale a una victoria procesal relevante. Das Gericht begründete das mit den guten Aussichten der Regierung auf einen Sieg im Hauptverfahren.
Para los demandantes, el estado de Washington y las dos pequeñas empresas, la decisión representa un retroceso respecto a la victoria inicial obtenida en el Tribunal de Comercio Internacional. La confirmación de la suspensión cautelar devuelve el caso a un punto intermedio: los aranceles siguen vigentes, pero la corte no haavalado su legalidad, lo que deja abierta la puerta a un fallo adverso en el futuro.
El contexto de la disputa es la ofensiva arancelaria de la segunda administración Trump. Tras llegar al poder, el presidente impuso gravámenes generalizados invocando una ley de emergencias, una vía que el Tribunal Supremo rechazó al considerar que el ejecutivo se había excedido en sus competencias. Pocos días después de ese fallo, Trump recurrió a la ley de 1974 para imponer los aranceles actuales, una maniobra legal que ahora está siendo examinada por los tribunales.
En el plano económico, los aranceles del diez por ciento afectan a la mayoría de las importaciones que llegan a Estados Unidos, con excepciones sectoriales que el gobierno ha ido negociando con distintos socios comerciales. Su recaudación se ha convertido en una fuente relevante de ingresos federales y en un instrumento de presión en las negociaciones comerciales con la Unión Europea, Japón y otros socios clave.
A corto plazo, la resolución del miércoles permite a la administración Trump seguir percibiendo esos ingresos y utilizando los aranceles como moneda de cambio en sus relaciones comerciales. No obstante, el reloj corre: el plazo de 150 días impuesto por la ley de 1974 expira el 24 de julio, y el Congreso todavía no ha indicado si votará una prórroga antes de esa fecha.
Los analistas jurídicos consultados por medios estadounidenses coinciden en que el caso acabará probablemente en el Tribunal Supremo, dada la importancia constitucional y económica de la cuestión. La decisión final sobre si el presidente puede recurrir a la ley de 1974 para imponer aranceles generalizados sin la aprobación del Congreso podría sentar un precedente de largo alcance en la separación de poderes.
En resumen, la corte de apelaciones ha dado este jueves un espaldarazo procesal a la política arancelaria de Trump, pero no ha resuelto la cuestión de fondo. La batalla legal continúa, y el desenlace definitivo, sea en el tribunal de apelaciones o en el Supremo, llegará probablemente después del 24 de julio, cuando los aranceles actuales hayan agotado su plazo legal.
Por ahora, el gobierno de Trump celebra lo que la propia corte describe como buenas perspectivas de éxito en el procedimiento principal. Los demandantes, por su parte, han expresado su confianza en que el fondo del caso acabará dándoles la razón. El país y sus socios comerciales observan el desarrollo con atención, conscientes de que el resultado final puede redefinir los límites del poder presidencial en materia comercial.
