Suiza rechaza la iniciativa popular para fijar un techo poblacional en diez millones

Contenido de la iniciativa

El Partido Popular Suizo (UDC), de orientación derechista y populista, pretendía con esta iniciativa limitar, desde su perspectiva, una inmigración desmesurada y descontrolada. El UDC presentó la propuesta como una iniciativa de sostenibilidad y advirtió previamente de una «explosión demográfica» que desbordaría al país. En concreto, el texto de la iniciativa preveía que, a partir de una población de 9,5 millones, el Consejo Federal debía examinar medidas en el ámbito del asilo y de la reagrupación familiar. Si, pese a ello, la población hubiera superado la marca de los diez millones, Suiza habría terminado por tener que denunciar el importante acuerdo de libre circulación de personas con la Unión Europea (UE).

Ese escenario no se materializó. De haber sido aprobada, la iniciativa habría sido el primer instrumento en el mundo que impondría un techo demográfico rígido a una economía. El UDC había formulado el objetivo de estabilizar la población suiza en un máximo de diez millones de habitantes hasta 2050. Actualmente viven en Suiza unos 9,1 millones de personas, de las cuales aproximadamente 2,4 millones no poseen la ciudadanía suiza. Alrededor del 40 por ciento de los votantes tiene un origen migratorio.

Argumentos económicos de los detractores

La apertura del mercado laboral suizo había sostenido el crecimiento económico del país en las últimas décadas. Desde la introducción de la libre circulación de personas en 2002, la población suiza ha crecido casi una cuarta parte, hasta los 9,1 millones de habitantes. Los italianos constituyen el mayor grupo de población extranjera en Suiza; los alemanes son el segundo grupo más numeroso, con entre 330.000 y 340.000 personas. Solo en la ciudad de Zúrich viven 32.700 ciudadanos alemanes, lo que representa alrededor del 8 por ciento de la población de la ciudad. En el cantón de Basilea-Ciudad, la proporción de extranjeros alcanza el 39 por ciento; de los 211.000 habitantes, más de la mitad no puede votar por no ser ciudadanos suizos o por ser menores de 18 años.

Casi todos los partidos, el Gobierno y representantes del mundo económico habían combatido la propuesta antes de la votación. Temían daños económicos y escasez de personal cualificado. Así, el ministro de Justicia, Beat Jans, llegó a advertir de un «momento Brexit» y subrayó que, sin personal del extranjero, los hospitales y los centros de cuidados del país dejarían de funcionar. Según las estadísticas, la proporción de extranjeros en el sector de la construcción es del 34 por ciento, sin contar a los trabajadores fronterizos. Además, cada día cruzan la frontera decenas de miles de alemanes adicionales para trabajar en Suiza.

Voces desde los partidos

Cédric Wermuth, copresidente de los socialdemócratas, habló tras conocerse la proyección de una «enorme alivio». «Durante la campaña he percibido que muchas personas están hartas de esta continua estrategia de división, según la cual los migrantes tienen la culpa de todo», dijo. Esta política de chivos expiatorios ha llegado, por suerte, a sus límites. El presidente del UDC, Marcel Dettling, manifestó, en cambio, su decepción y calificó el resultado como «no es un buen resultado para Suiza».

Yvonne Bürgin, presidenta del grupo parlamentario de El Centro (Die Mitte) en el Consejo Nacional (ZH), declaró a la radio suiza que el fracaso del techo poblacional no pondrá, sin embargo, punto final al debate. Es más, constituye un encargo a la política para tomarse en serio los «dolores del crecimiento» entre la población. «El éxito de Suiza ha provocado dolores de crecimiento. Estos dolores de crecimiento deben tomarse en serio. Pero un techo rígido no es ninguna solución», explicó la vicepresidenta de su partido. Para frenar la inmigración, añadió en una entrevista de SRF, el país debería aprovechar mejor el potencial de mano de obra de las personas que ya residen en él.

Diferencias regionales

También el PLR (FDP) valoró el resultado como una «apuesta por una Suiza abierta e integrada económicamente». Los liberalverdes (GLP) afirmaron que la población aborda los problemas «tradicionalmente con pragmatismo, innovación y cohesión, y no con aislamiento y consignas simples». Lukas Golder, del instituto demoscópico gfs.bern, declaró en la televisión suiza SRF que la Suiza francófona y las ciudades fueron determinantes para el fracaso del proyecto. De hecho, en las ciudades suizas se perfiló un rechazo claro a la iniciativa, mientras que en el cantón rural de Appenzell Rodas Interiores, donde viven pocos extranjeros, la iniciativa del UDC fue aprobada con un ajustado 66 por ciento de apoyo.

En cuanto al fondo, el UDC había señalado cargas concretas: escasez de viviendas, alquileres más altos, destrucción del paisaje por el hormigón, atascos y trenes abarrotados, aumento de la criminalidad, un sistema de salud al límite y un descenso de la calidad educativa. Un concepto clave en la campaña fue el llamado «estrés por la densidad demográfica»: la inmigración ha provocado escasez de vivienda y trenes llenos. El Financial Times había criticado previamente que el Gobierno suizo no hubiera ofrecido hasta ahora una respuesta integral a los problemas de la escasez de vivienda y la saturación de las infraestructuras. La revista alemana Der Spiegel dedicó al tema una portada con un mapa electoral suizo y el titular «Alemanes fuera».

Reforma del servicio civil aprobada

El UDC lleva décadas posicionado en contra de los extranjeros y de la Unión Europea. En 2009 impulsó, en el marco de una votación popular, la prohibición de los minaretes, y en 2021 la prohibición del velo integral (iniciativa del burka). En los últimos 26 años, los votantes suizos ya habían confirmado la libre circulación de personas en diez ocasiones; la actual votación fue, por tanto, la undécima oportunidad para hacerlo. 235.000 personas en Suiza son solicitantes de asilo o admitidas provisionalmente.

Paralelamente a la iniciativa sobre la población, los votantes se pronunciaron sobre la reforma del servicio civil. El Parlamento de Berna había aprobado en septiembre una reforma que pretende dificultar el acceso al servicio civil. En contra se conformó una alianza de partidos y organizaciones de izquierda, que reunió más de 50.000 firmas y forzó así una votación popular sobre el tema. Según el resultado definitivo, el proyecto salió adelante con un 52,5 por ciento de votos a favor y un 47,5 por ciento en contra. Una última encuesta de gfs.bern había registrado un 48 por ciento de partidarios y un 46 por ciento de opositores. Las asociaciones económicas valoraron el resultado como, finalmente, «conforme con el derecho federal». Los críticos advirtieron de que una reducción de los efectivos del servicio civil dejará lagunas en los cuidados y en la protección de la naturaleza.

Proyectos cantonales en Ginebra

En el cantón de Ginebra, que junto con el resto de Suiza votó también sobre varios proyectos cantonales, los ciudadanos aprobaron otras decisiones: una modificación de la ley sobre horarios comerciales, que de facto deja de supeditar la apertura dominical a un convenio colectivo de trabajo (CCT) de obligado cumplimiento, fue aprobada con el 52,8 por ciento. Las asociaciones económicas ginebrinas hablaron de un «verdadero balón de oxígeno» para el comercio de proximidad, muy debilitado, que da empleo en el cantón a casi 18.000 personas. En 2025, una sentencia del Tribunal Federal había aclarado que esa supeditación a un CCT contraviene el derecho federal.

Además, el cuerpo electoral ginebrino aprobó con el 51,4 por ciento una reforma constitucional que prohíbe a los mandatarios cantonales y municipales llevar símbolos religiosos visibles en las sesiones plenarias. El proyecto había sido presentado por el UDC, el PLR, El Centro y el movimiento populista de derechas Mouvement citoyens Genevois (MCG) en nombre de la laicidad. Grupos feministas y antirracistas criticaron la prohibición como «un acoso sistemático a las mujeres musulmanas». Los partidos de izquierda y la formación de Pierre Maudet «Libertés et justice sociale» (LJS) rechazaron la prohibición por considerar que vulnera las libertades fundamentales. La participación electoral en Ginebra fue del 51,5 por ciento.

Contexto europeo

La votación nacional se