Suiza rechaza la iniciativa del UDC para establecer un tope poblacional de diez millones

El UDC había propuesto que la población residente permanente se mantuviera por debajo de los diez millones antes de 2050. El texto completo de la iniciativa decía: si Suiza debe consagrar en la Constitución un tope poblacional de un máximo de 10 millones de personas. Si la población superara la marca de 9,5 millones antes de 2050, el Gobierno debería, según la iniciativa, intervenir y aceptar menos refugiados, así como limitar la reagrupación familiar.

En caso de aprobación, Suiza habría tenido que denunciar finalmente el importante Acuerdo de Libre Circulación de Personas con la Unión Europea (UE). Literalmente, la iniciativa señala: «Si se supera el límite de 10 millones antes de 2050, Suiza debe denunciar estos acuerdos y, al cabo de dos años, también la libre circulación de personas con la UE». La denuncia de la libre circulación de personas negociada con la UE solo se plantearía si todas las demás medidas resultaran inútiles, pero entonces la denuncia del acuerdo bilateral se habría vuelto inevitable.

El Consejo Federal y el Parlamento se habían pronunciado en contra de la iniciativa con anterioridad. En el Consejo Nacional, 123 miembros se opusieron y 67 la apoyaron. En el Consejo de los Estados, la iniciativa fue rechazada por 30 votos contra 9. Casi todos los partidos, el Gobierno y representantes del sector económico habían combatido la propuesta previamente.

Amplia oposición desde la política y la economía

El Gobierno federal, las asociaciones económicas, los sindicatos, las universidades y todos los demás partidos excepto el UDC advirtieron sobre la escasez de mano de obra cualificada, la pérdida de crecimiento y la incertidumbre en la relación con la UE. Temían daños económicos y una falta de personal cualificado. La apertura del mercado laboral suizo había sostenido el crecimiento económico del país en las últimas décadas.

El ministro de Justicia, Beat Jans, había llegado a advertir de un «momento Brexit» y subrayado que, sin personal del extranjero, los hospitales y residencias de ancianos del país dejarían de funcionar. En la hostelería representan el 46 por ciento, en la construcción el 34 por ciento, sin contar aún a los trabajadores fronterizos. Además, decenas de miles de alemanes cruzan la frontera a diario para trabajar en el país vecino.

Suiza cuenta hoy con 9,1 millones de habitantes. Desde la introducción de la libre circulación de personas en 2002, la población del país creció en aproximadamente 1,7 millones, principalmente por la inmigración. Desde la introducción de la libre circulación de personas en 2002, 1,5 millones de personas se han trasladado netamente a Suiza, sin contar el ámbito del asilo. Diez veces la población se ha posicionado en los últimos 26 años a favor de la libre circulación de personas, y la undécima vez no fue diferente.

Demografía y población extranjera

2,4 millones de personas en el país no tienen pasaporte suizo. Esto corresponde a más de uno de cada cuatro habitantes del país. 235 000 personas en Suiza son solicitantes de asilo o personas acogidas. Alrededor del 40 por ciento de los votantes tienen origen migratorio. En la ciudad de Zúrich viven 453 000 personas. 32 700 de ellas son alemanes. Esto equivale aproximadamente a la ciudad de Bad Nauheim o al 8 por ciento de la población urbana de Zúrich. En Basilea-Ciudad, la proporción de extranjeros es del 39 por ciento. Más de la mitad de los 211 000 habitantes de la ciudad no pueden votar porque no tienen la nacionalidad suiza o aún no han cumplido los dieciocho años. En segundo lugar les siguen los alemanes con 334 000 inmigrantes.

El UDC presentó la iniciativa como «Iniciativa de sostenibilidad». Según los impulsores de la Unión Democrática de Centro (UDC), el Gobierno debería actuar principalmente sobre la migración por motivos de asilo y la reagrupación familiar. A partir de los 9,5 millones de habitantes, el Consejo Federal debería examinar medidas para frenar la inmigración. Los impulsores argumentaban que había que preservar los recursos, detener la construcción adicional, descongestionar el transporte público y combatir la criminalidad. El UDC se posiciona desde hace décadas contra los extranjeros y la Unión Europea.

Argumentos de los defensores: «estrés por densidad»

Un argumento importante fue el llamado «estrés por densidad»: la inmigración ha provocado escasez de vivienda y trenes llenos. El UDC enumeró las consecuencias: «escasez de vivienda, alquileres más altos, cementación del paisaje, atascos y trenes abarrotados, aumento de la criminalidad, un sistema sanitario al límite y una calidad educativa decreciente» serían las consecuencias. El «Financial Times» escribió previamente que el Gobierno suizo no había ofrecido hasta la fecha una respuesta integral a las cuestiones sobre la falta de vivienda y la saturación de las infraestructuras. La estadística oficial indica que, hasta 2055, alrededor de 10,5 millones de personas vivirán en Suiza.

Reacciones: alivio y decepción

Las reacciones al resultado estuvieron divididas a lo largo de los bloques políticos. Cédric Wermuth, copresidente de los Socialistas Suizos, habló de un «enorme alivio». Declaró: «Durante la campaña he percibido que muchas personas están hartas de esta división permanente, según la cual los migrantes son culpables de todo». Esta política de culpabilidad ha llegado, por suerte, a sus límites. El Partido Verde Liberal constata con satisfacción que la población «aborda los problemas tradicionalmente con pragmatismo, innovación y cohesión, no con aislamiento y consignas simples». El PLR suizo interpreta el resultado como un «compromiso con una Suiza abierta y económicamente interconectada».

El presidente del UDC, Marcel Dettling, se mostró decepcionado. Declaró que el resultado «no es un buen resultado para Suiza». La vicepresidenta de El Centro declaró en una entrevista con SRF: «El éxito de Suiza ha provocado dolores de crecimiento. Pero un tope rígido no es una solución». Para frenar la inmigración, el país debería aprovechar mejor el potencial de mano de obra de las personas que ya residen en él.

Según la valoración del analista electoral Lukas Golder, del instituto gfs.bern, la Suiza francófona y las ciudades fueron decisivas para el fracaso de la propuesta. En las ciudades, la iniciativa fue rechazada con claridad. En el cantón rural de Appenzell Rodas Interiores, que cuenta con pocos extranjeros, la propuesta del UDC fue aprobada en cambio con casi el 66 por ciento. La segunda encuesta de la SRG a finales de mayo mostró por primera vez una mayoría en contra de la propuesta, tras haber ganado terreno temporalmente en las encuestas de primavera. En los sondeos, los detractores de la propuesta del UDC llevaban una ligera ventaja.

En Suiza, la propuesta contó no obstante con un apoyo que iba mucho más allá de los círculos nacionalistas. Alrededor de 100 000 personas llegan cada año a Suiza, procedentes de la UE, de terceros países y como solicitantes de asilo, según el UDC. El semanario alemán Der Spiegel dedicó una portada a la votación suiza y mostró una papeleta helvética con la inscripción «Deutsche raus». En toda Europa, los partidos de derecha recogen los miedos ante la inmigración, como también se observa en el ascenso de la AfD en Alemania, el Rassemblement National en Francia o la FPÖ en Austria.

Contexto histórico: una tradición suiza de debates sobre la inmigración

La iniciativa se inscribe en una larga serie de propuestas similares. En 1965, los Demócratas Zúrichenses presentaron la primera «iniciativa contra la sobreinundación extranjera», retirada en 1968. La llamada Iniciativa Schwarzenbach de 1970 fracasó con un 54 por ciento de votos en contra; otra iniciativa de 1974 con casi un 66 por ciento, una cuarta de 1977 con un 70 por ciento. En 1988, otro intento de la Acción Nacional fue rechazado con un 67 por ciento de votos en contra. En 1996, la iniciativa del UDC contra la inmigración ilegal obtuvo un 53 por ciento de votos en contra; en 2000 fracasó una iniciativa del PLR con un 64 por ciento. En 2002, la iniciativa del UDC contra el abuso del derecho de asilo fue rechazada por escaso margen con un