La Corte Suprema de EE. UU. ha dejado vigente el manejo que hizo un tribunal inferior de la orden ejecutiva del presidente Donald Trump que restringe el voto por correo. La orden del tribunal no abordó la legalidad de la acción ejecutiva subyacente. Grupos de derechos de voto habían pedido a los magistrados intervenir antes de las elecciones de noviembre.
Washington, 24 de agosto de 2026
La Corte Suprema de EE. UU. declinó el lunes intervenir en un desafío legal a la orden ejecutiva del presidente Donald Trump que restringe el voto por correo y en ausencia, dejando vigente una decisión de un tribunal inferior que se había negado a bloquear disposiciones clave de la orden antes de las elecciones intermedias de noviembre.
La breve orden del tribunal, emitida sin una opinión escrita, deja sin alteraciones la negativa anterior de un tribunal federal de distrito de suspender la aplicación de la directiva ejecutiva mientras avanza el litigio. Según el material de fuente, la Corte Suprema no se pronunció sobre la legalidad de la orden ejecutiva de Trump en su resolución, lo que significa que los magistrados no ofrecieron un fallo sustantivo sobre si la directiva puede mantenerse.
El caso subyacente involucra la orden de Trump, que ordena al Servicio Postal de EE. UU. y al Departamento de Seguridad Nacional endurecer las reglas sobre la aceptación y el procesamiento de las boletas por correo. Los demandantes —incluidas organizaciones de derechos de voto y votantes individuales— argumentan que las restricciones podrían privar del derecho al voto a millones de estadounidenses que dependen del voto en ausencia, particularmente en estados donde las boletas se envían semanas antes del día de las elecciones.
El Solicitor General John Sauer, en representación de la administración Trump, instó al tribunal a actuar con rapidez, advirtiendo que cualquier cambio en las reglas del USPS o en la política del DHS tendría que implementarse mucho antes de noviembre para surtir efecto. Sauer escribió: 'That is especially true because implementation efforts for any USPS rule or DHS policy will need to begin well before November—indeed, as soon as early to mid-August—to be effective for the 2026 election, particularly given that absentee and mail-in voting begin (in some States) several weeks prior to Election Day.'
El caso regresa ahora a la jueza de distrito de EE. UU. Indira Talwani en Massachusetts, quien previamente había declinando emitir una orden preliminar contra la orden ejecutiva. Talwani dictaminó que los demandantes no habían demostrado que fuera probable que triunfaran en el fondo en esa etapa del proceso, aunque dejó abierta la posibilidad de que un expediente probatorio más completo pudiera cambiar el análisis.
Defensores de los derechos de voto expresaron su decepción, pero dijeron que continuarán presionando sus reclamaciones en un calendario acelerado. Argumentan que los requisitos de la orden —incluida una verificación de identidad más estricta y plazos más ajustados para la devolución de boletas— podrían afectar desproporcionadamente a votantes mayores, miembros del servicio militar estacionados en el extranjero y personas con discapacidades.
La administración ha enmarcado la orden como una medida de sentido común para salvaguardar la integridad electoral y prevenir el fraude. Los defensores señalan incidentes pasados de boletas por correo retrasadas o mal manejadas y argumentan que estándares federales más claros reducirán la confusión administrativa a nivel estatal y de condado.
Administradores electorales en varios estados bisagra dijeron que ya estaban trabajando para cumplir con las disposiciones de la orden mientras monitorean el litigio. En algunas jurisdicciones, las oficinas electorales locales han comenzado a actualizar materiales de divulgación al votante e instrucciones para boletas por correo en anticipación a reglas de manejo del USPS más estrictas.
Analistas legales señalaron que el silencio de la Corte Suprema no es un fallo sobre el fondo. Los magistrados aún podrían conocer del caso más adelante en el período, particularmente si un tribunal de apelaciones emite un fallo definitivo sobre la validez de la orden ejecutiva antes de la votación de noviembre. Los demócratas del Congreso han indicado que podrían realizar audiencias sobre la implementación de la directiva, aunque no se han anunciado fechas.
El impacto práctico de la orden dependerá en gran medida de cómo el USPS y el DHS interpreten sus directivas en las próximas semanas. Con el voto en ausencia ya en curso en algunos estados, los funcionarios electorales compiten por aclarar la orientación para los votantes que ya han solicitado boletas por correo para las próximas elecciones intermedias.
