Paul dice que Fauci ya no está protegido tras el perdón de Biden en disputa por desacato

Antecedentes de la remisión por desacato

La disputa se remonta a demandas anteriores del comité del Senado de documentos y testimonios de Fauci, quien se desempeñó como funcionario de enfermedades infecciosas durante la pandemia de COVID-19. El comité recomendó una remisión por desacato penal después de que Fauci no produjera lo que los legisladores dijeron eran registros requeridos, y la remisión avanzó en el Senado con trámites bipartidistas.

Una intervención de la Corte Suprema el año pasado alteró brevemente la trayectoria de los procedimientos por desacato. La participación del tribunal, cuyo calendario los hechos verificados no especifican en detalle, provocó una pausa que los últimos comentarios de Paul ahora buscan revertir. Paul enmarcó su posición como una respuesta directa a esa participación judicial en lugar de una nueva investigación.

El perdón de Biden, emitido antes de que Biden dejara el cargo, cubría delitos que Fauci podría enfrentar plausiblemente en relación con su trabajo durante la pandemia. Paul citó el perdón como la razón por la que la protección constitucional no se aplica, ya que el testigo ya no puede afirmar un temor realista de procesamiento por la conducta cubierta. Académicos del derecho consultados por otros medios han descrito la cuestión subyacente como no resuelta en este contexto.

Función del perdón de Biden

La remisión por desacato del comité se había estancado durante el período en que la Corte Suprema estaba ocupada con el asunto. La declaración de Paul indica que el comité pretende reanudar el proceso de remisión ahora que el perdón ha eliminado lo que él describe como el principal obstáculo constitucional. Sigue sin estar claro si el Senado en pleno avanzará rápidamente hacia una votación final sobre el desacato.

Fauci no ha, según los hechos verificados, respondido públicamente a la caracterización más reciente de Paul. Durante fases anteriores de la disputa, el equipo legal de Fauci argumentó que las demandas del Congreso invadían prerrogativas del poder ejecutivo y que los materiales solicitados estaban protegidos. El perdón no aborda, en sí mismo, esas reclamaciones del poder ejecutivo.

La renovada pugna se produce en un contexto político más amplio en el que el Congreso ha utilizado remisiones por desacato contra funcionarios del poder ejecutivo en múltiples ocasiones en los últimos años. El comité de Paul ha estado entre los más activos en perseguir tales remisiones, y el asunto de Fauci es uno de varios enfrentamientos de alto perfil que ha impulsado. Los hechos verificados no detallan los resultados en los otros casos.

Posibles próximos pasos en el Congreso

Si el Senado procede, la remisión se transmitiría al fiscal federal para el Distrito de Columbia para un posible procesamiento penal. Remisiones pasadas de este tipo a menudo han resultado en revisiones prolongadas y rara vez han producido acusaciones. El efecto práctico de la remisión por desacato es, por tanto, más político que legal, pero conlleva posibles consecuencias legales para el testigo.

De cara al futuro, el comité tendrá que decidir si restablece formalmente la remisión por desacato y la lleva a una votación del Senado. El encuadre público de Paul sugiere que ese paso es inminente, aunque no se ha fijado una fecha en el registro verificado. La composición y las reglas de procedimiento del Senado en pleno determinarán la rapidez con la que podría ocurrir tal votación.

El caso ilustra cómo un perdón presidencial, normalmente entendido como un acto de clemencia, puede tener efectos posteriores en la labor de investigación de otro poder. Al eliminar el riesgo penal que anclaba la postura de Fauci frente a la Quinta Enmienda, el perdón de Biden ha, según el relato de Paul, abierto un camino para obligar a un testimonio ante el Congreso. Si los tribunales aceptarán ese razonamiento es la siguiente cuestión legal que la disputa probablemente generará.