Estudio: la crisis de la vivienda cuesta miles de millones al Estado y frena el crecimiento económico

Según el Instituto, las inversiones que no se realizaron también pasaron factura al conjunto de la economía. El Instituto Pestel parte de que, por ello, el producto interior bruto fue un 0,6 puntos porcentuales inferior. Así, la construcción de viviendas, que en años anteriores fue un sosten de la coyuntura, ha pasado a desempeñar el papel de un lastre.

Diferencias regionales

Los autores del estudio sitúan las causas principalmente en los fuertes aumentos de los costes de construcción, los elevados tipos de interés y una política de licencias titubeante por parte de los municipios. Muchos promotores privados y desarrolladores de proyectos habrían detenido nuevos proyectos o los habrían aplazado sine die. También las sociedades públicas de vivienda únicamente pueden continuar sus programas de forma limitada.

Para ello, el estudio recurre a datos de la Oficina Federal de Estadística y a cálculos propios del modelo. Según estos, en los últimos años se terminaron claramente menos viviendas de las anunciadas políticamente. Esta brecha, señala el Instituto, actúa como una caída permanente de la demanda, con las correspondientes consecuencias para los oficios, la industria de materiales de construcción y la recaudación fiscal.

Los efectos varían según la región. En las zonas metropolitanas y en estados federados de fuerte crecimiento como Baviera y Baden-Württemberg, las pérdidas fiscales son especialmente elevadas debido a los altos precios del suelo. En regiones estructuralmente más débiles, como partes de Renania-Palatinado, lo que pesa es sobre todo la pérdida de puestos de trabajo en el sector de la construcción.

El Instituto advierte al mismo tiempo sobre consecuencias a largo plazo para el mercado laboral. Si se construyen menos viviendas, baja el grado de utilización de los talleres artesanales, los estudios de ingeniería y los proveedores de la industria de materiales de construcción. El empleo en estos sectores ya ha disminuido y es previsible un nuevo retroceso si la política no actúa en sentido contrario.

Demandas a la política

El estudio recomienda por ello un conjunto de medidas: licencias de obra más rápidas, condiciones de financiación pública más favorables, menos trabas burocráticas y un mayor uso de métodos de construcción en serie y modulares. También se menciona como opción la reducción del impuesto sobre la transmisión de inmuebles para la vivienda de uso propio.

Expertos ven los resultados como una confirmación de advertencias anteriores. Ya en los últimos años, investigadores económicos y asociaciones del sector habían señalado que la crisis de la vivienda no solo afectaba al suministro de vivienda asequible, sino también a la coyuntura en su conjunto. El nuevo estudio hace visibles ahora por primera vez las dimensiones fiscales concretas.

Katharina Metzger, coautora del análisis, subraya que los miles de millones no representan solo ingresos no percibidos, sino también inversiones no realizadas en infraestructura, escuelas y protección del clima. „Cada vivienda que no se construye es una oportunidad perdida para el crecimiento y para hacer frente a los grandes retos del futuro“, dijo.

Perspectivas

Matthias Günther, director del Instituto Pestel, considera que el Gobierno federal tiene la responsabilidad de actuar. Los programas actuales no bastan para invertir la tendencia en el mercado de la vivienda. Es necesaria una senda de inversión vinculante, con objetivos anuales claros de nueva construcción y una financiación fiable a lo largo de varios años.

Si el Gobierno federal no actúa pronto, según la valoración del Instituto se teme un nuevo endurecimiento. El aumento de los alquileres, una brecha creciente en la vivienda asequible y una debilidad persistente de la coyuntura constructora podrían reforzarse mutuamente, con consecuencias negativas para el crecimiento, el empleo y las finanzas públicas.

Según el Instituto Pestel, los resultados del estudio se debatirán en breve con representantes de la Federación, los estados federados y los municipios, así como con asociaciones del sector. El objetivo es acordar pasos concretos para reactivar la construcción de vivienda.