El "New York Times" lucha contra las citaciones en el caso del cambio de avión de Trump

Antecedentes: cambio de avión en la cumbre de la OTAN

El origen de las citaciones es una información de cuatro periodistas del "Times" sobre un cambio de avión de Donald Trump durante la cumbre de la OTAN en Turquía. Según informó el periódico citando fuentes anónimas, Trump voló por recomendación del Servicio Secreto con el antiguo Air Force One desde la cumbre hasta la base militar británica de Mildenhall. Allí se habría trasladado al nuevo avión que Catar había regalado al Gobierno estadounidense.

En otro artículo, el "New York Times" había informado de que el nuevo avión presidencial aún no disponía de todos los sistemas de seguridad y defensa de la aeronave anterior. El Gobierno estadounidense y el propio Trump descartaron que el cambio de avión obedeciera a motivos de seguridad. La Fiscalía Federal justificó las citaciones, según el periódico, únicamente con una supuesta infracción no especificada del derecho penal federal.

Reacción de la redacción

David McCraw, abogado de la redacción del "New York Times", declaró según la comunicación que las citaciones son "abusivas e improcedentes" y "obtenidas con mala intención para castigar al 'Times' por su cobertura informativa". McCraw lleva mucho tiempo ejerciendo como asesor jurídico de la redacción y representa al periódico con regularidad en litigios sobre derecho de prensa. Con ello, el periódico acusa a la fiscalía de una represalia deliberada por la cobertura informativa que les resulta incómoda.

Según las citaciones, los periodistas deberán declarar ante un gran jurado. El "New York Times" argumenta que este tipo de citaciones contra reporteros constituyen una injerencia considerable en la protección de las fuentes y en el trabajo periodístico. Si el tribunal no anula las citaciones, los periodistas afectados tendrían que declarar bajo amenaza de sanción, algo que la redacción considera una presión inaceptable sobre la cobertura informativa independiente.

Un patrón en el proceder contra los medios

Los antecedentes del conflicto se remontan más atrás. Ya a principios de año, el Departamento de Justicia de EE. UU. había intentado obligar a declarar a reporteros del "Wall Street Journal" y del "Washington Post" en investigaciones por presunta filtración de secretos. Tras la resistencia jurídica de los medios afectados, esas citaciones fueron retiradas posteriormente. Las actuales citaciones contra el "Times" se inscriben en un patrón que observadores interpretan como una creciente presión sobre la prensa durante el segundo mandato de Trump.

Desde el inicio de su segundo mandato, Trump ha intensificado sus acciones contra los medios. Entre ellas se encuentran las críticas públicas a determinadas cadenas y reportajes, demandas contra editoriales y el intento de perseguir penalmente la cobertura sobre asuntos internos del Gobierno. Juristas especializados en derecho de prensa consideran que se trata de una evolución que somete a una presión aún mayor la ya de por sí estrecha protección de las fuentes periodísticas en EE. UU.

Perspectivas y reacciones

La Fiscalía Federal de Manhattan no se ha pronunciado hasta ahora públicamente sobre la solicitud del "Times". Tampoco el Departamento de Justicia en Washington respondió por el momento a la consulta. Los observadores prevén que el tribunal decida en las próximas semanas sobre la solicitud de anulación de las citaciones. Si el "Times" tuviera éxito, sería una señal clara para otros medios expuestos a presiones similares.

Entretanto, asociaciones de prensa como el Committee to Protect Journalists y Reporteros sin Fronteras han criticado duramente lo ocurrido. Consideran que las citaciones son un intento de intimidar al periodismo de investigación y de impedir la cobertura crítica sobre la presidencia. Por ello, los próximos procedimientos judiciales también serán seguidos con atención fuera de EE. UU.