Viena mantiene el proyecto de pisos tutelados juveniles pese a las críticas de expertos

Las críticas de los expertos

Uno de los principales críticos ha sido el psiquiatra infantil y juvenil Patrick Frottier, conocido en el ámbito germanoparlante, quien aseguró al revisar el documento que el proyecto presenta "gravierende fachliche Mängel" —deficiencias técnicas graves— y carece de "jeglicher pädagogischer und wissenschaftlicher Grundlage", es decir, de cualquier base pedagógica y científica. Frottier respondió así a una consulta de la agencia de prensa APA.

Las objeciones no se han limitado al ámbito médico. La asociación profesional Österreichische Berufsverband der Sozialen Arbeit también ha expresado reparos sobre el diseño del programa y la capacitación prevista para el personal asignado a los pisos. La organización ha subrayado que un proyecto de estas características requeriría estándares claros de supervisión, ratios adecuados y mecanismos de evaluación independientes.

Mager ha respondido a las críticas reafirmando su voluntad de mantener el proyecto y enmarcándolo dentro de la estrategia municipal de diversificación de la oferta residencial para menores en situaciones de crisis. Según fuentes oficiales citadas en la cobertura, el responsable de la MA 11 sostiene que el modelo responde a una necesidad real detectada por los servicios sociales y que las observaciones de los expertos serán incorporadas en la fase de evaluación.

Defensa institucional del proyecto

Julia Pollak, concejala del partido NEOS en Viena, había criticado previamente el proyecto durante el proceso de debate en el consistorio. Su intervención se centró en la necesidad de reforzar los mecanismos de control y supervisión de las WG juveniles, una demanda que coincide parcialmente con las preocupaciones planteadas por los profesionales del sector.

El abogado y experto en derecho de menores August Leiter también se pronunció sobre el concepto, señalando que la propuesta presenta zonas grises desde el punto de vista jurídico. Leiter advirtió de que, sin una delimitación precisa de las competencias y responsabilidades entre la MA 11 y los operadores privados, el modelo podría generar conflictos legales en caso de incidentes.

Los críticos han reclamado también la apertura de un proceso formal de evaluación que incluya indicadores medibles y la publicación periódica de datos sobre el funcionamiento de las viviendas tuteladas. Piden, en concreto, que se aclare cómo se seleccionará a los jóvenes derivados al programa, qué duración máxima tendrá su estancia y qué protocolos de seguimiento se aplicarán tras el regreso al entorno familiar o a otras modalidades de atención.

Demandas de mayor control y evaluación

La dirección de la MA 11 ha indicado que, aunque mantiene la línea general del proyecto, está dispuesta a incorporar recomendaciones técnicas concretas y a reforzar la coordinación con las asociaciones profesionales del trabajo social. También ha anunciado que se llevarán a cabo controles periódicos, una exigencia que el propio colectivo agrupa bajo la etiqueta "Bessere WG-Kontrollen", mejores controles de las WG.

Mager ha defendido que el modelo de "Auszeit-WG" puede ofrecer a los jóvenes un entorno más normalizado y flexible que el internamiento residencial clásico, siempre que se garantice la presencia de personal cualificado y una supervisión adecuada. Para ello, ha apelado a la experiencia internacional y a proyectos piloto similares desarrollados en otras ciudades europeas, aunque sin facilitar por el momento datos comparativos concretos.

El debate se produce en un contexto más amplio de revisión de la política de acogimiento residencial en Austria, donde diversos territorios han cuestionado el coste y la eficacia de los grandes centros. Viena, como capital y principal municipio del país, concentra una parte significativa de los recursos destinados a la protección de menores y suele servir de referencia para el resto de los Länder.

Contexto de la política de acogimiento en Austria

Por el momento, ni la MA 11 ni el ayuntamiento vienés han anunciado una suspensión o rediseño del proyecto. Las asociaciones profesionales han indicado que, de mantenerse el calendario previsto, solicitarán una nueva ronda de audiencias técnicas antes del inicio efectivo de las admisiones en los pisos tutelados.

En paralelo, varias voces del ámbito académico han reclamado que cualquier innovación en materia de acogimiento residencial se someta previamente a estudios piloto controlados y a evaluaciones independientes, una petición que coincide con la posición expresada por Frottier y por la Österreichische Berufsverband der Sozialen Arbeit.