Viena: 2,5 años de prisión para la esposa de un abogado tras un robo simulado

Al comienzo del juicio, a principios de mayo, la mujer había confesado inicialmente haber inventado el robo. Sin embargo, a lo largo del proceso cambió su versión y afirmó que dos hombres de negocios —clientes de su marido— habían irrumpido en el bufete, la habían amenazado con un cuchillo y unas tijeras y se habían llevado el dinero. El tribunal consideró esta versión inverosímil.

La descripción original de la acusada se debió al pánico ante la necesidad de dar una explicación por la falta del dinero, declaró ante el tribunal. „Da habe sie ‚aus Panik' die Polizei gerufen ‚und das mit dem Raub gesagt'", expuso ante el senado. El tribunal no aceptó esta explicación.

Contradicciones en el proceso

La acusada declaró en último término que no fue hasta junio de 2025 cuando constató que la caja fuerte del bufete de su marido estaba vacía. Los jueces valoraron esto como una coartada tardía. „Für den Senat war diese geänderte Verantwortung ‚völlig unglaubwürdig'", señaló la sentencia.

El juez presidente aclaró en la fundamentación de la sentencia: „Das Beweisverfahren lässt keinen anderen Schluss zu, dass sie die Täterin war". Al mismo tiempo, sin embargo, el tribunal no pudo esclarecer quién era el cómplice desconocido. „Wir können nicht feststellen, wer dabei war", constató el juez presidente al final.

Absolución para el marido

La Fiscalía había acusado a la mujer de haber actuado conjuntamente con su marido. Sin embargo, según el jurado, esta acusación no pudo probarse con la certeza necesaria para una condena. El antiguo abogado fue, por tanto, absuelto en aplicación del principio de duda razonable.

En su última declaración, el acusado rechazó las acusaciones. „Ich kann nur sagen, dass das nicht stimmt", afirmó. Finalmente, el tribunal aplicó el principio „im Zweifel für den Angeklagten".

Calificación jurídica

La pena de prisión de dos años y medio impuesta se corresponde con el marco penal previsto para el hurto grave cometido en autoría conjunta. Por el momento no se ha dado a conocer ninguna posible pena adicional ni recurso alguno. La sentencia no es firme.