Estafador de Viena debe pasar casi tres años en prisión

Ante el juez Alfred Hebenstreit-Weinauer y dos jurados, el sospechoso confesó en gran medida los hechos. Cuando se liquidó un warrant, entró en pánico, explicó según el informe del procedimiento. En un principio había querido invertir el dinero, pero luego todo salió de otra manera. Esta versión no impidió que el tribunal considerara la estafa como una actuación deliberada e impusiera una pena severa.

El tribunal de jurado consideró probado que el hombre cumplía los requisitos del delito de estafa grave en 32 casos. Además, se acreditó la malversación de tres préstamos privados que le habían sido confiados. En total, la suma del daño ascendía, según la acusación, a unos 400.000 euros. Según el tribunal, las víctimas son en su mayoría amigos, conocidos y familiares del acusado.

Así se desarrolló la estafa

Durante el proceso declararon varios perjudicados y relataron cuánto habían confiado en el acusado y cómo en algunos casos habían aportado incluso cantidades menores. Una testigo declaró que había estado esperando un supuesto pago y que solo tras preguntar se enteró de la pérdida de su dinero. En sus últimas palabras, el acusado pidió disculpas a sus víctimas, rogó clemencia y aludió a sus problemas de adicción.

Además de la pena de prisión incondicional, el tribunal también concedió una compensación parcial del daño. Si la suma no se abonara dentro del plazo fijado, se amenazaba con una pena sustitutiva adicional de 200 días. Con ello se pretendía garantizar que las víctimas fueran al menos parcialmente indemnizadas, según la fundamentación.

Con la sentencia, el tribunal de jurado siguió en lo esencial la petición de la fiscalía, que había solicitado una pena de privación de libertad de varios años. La defensa anunció que estudiaría la posibilidad de interponer un recurso de nulidad y una apelación. Hasta que el caso adquiera firmeza, el sospechoso permanecerá en prisión preventiva, según fuentes judiciales.

Suma del daño y sentencia

El procedimiento en el Tribunal Penal Regional de Viena tuvo una especial carga dramática debido a la relación personal entre el autor y las víctimas. Varios perjudicados relataron que habían entregado el dinero movidos por lazos familiares o de amistad. El tribunal valoró como agravantes la dimensión del daño y la duración de los hechos —aproximadamente dos años—, mientras que la confesión y la disposición parcial a la reparación del daño se consideraron atenuantes.

En las próximas semanas podrían sumarse demandas civiles derivadas de algunos de los perjudicados. Los observadores prevén que la sentencia también provocará ondas en el ámbito financiero vienés, ya que muchas de las víctimas procedían del entorno privado del hombre y perdieron en algunos casos elevadas sumas sobre la base de supuestas inversiones privadas.

Las vistas en el tribunal de jurado presidido por Hebenstreit-Weinauer habían ocupado recientemente varias jornadas. Con el fallo dictado el miércoles concluye el primer gran tramo del proceso penal. La fiscalía se mostró satisfecha con el resultado y la defensa, como se ha mencionado, anunció nuevas acciones.

Posibles consecuencias para las víctimas

Cronológicamente, el caso se suma a un número creciente de procedimientos en los que se solicita dinero de forma dirigida a personas del círculo de conocidos. La fiscalía de Viena había advertido recientemente en varias ocasiones sobre este tipo de prácticas, en las que supuestos productos de inversión o apuestas deportivas sirven como cebo. El hombre ahora condenado no estaba registrado ni como asesor financiero ni como intermediario de apuestas deportivas.

Para los perjudicados, la sentencia significa al menos cierta satisfacción, aunque las perspectivas de un reembolso completo se consideran escasas. Algunas de las víctimas declararon en el juicio que se sintieron personalmente engañadas y que la confianza en el acusado quedó profundamente herida.