Un Boeing 787-9 de Lufthansa colapsa sobre su morro en la posición de estacionamiento del aeropuerto de Fráncfort

La salida del vuelo LH450 estaba programada para las 13:50. Dado que el embarque de vuelos de larga distancia suele prolongarse alrededor de 30 minutos, los primeros pasajeros habrían comenzado a acceder a la aeronave aproximadamente a las 13:15, según los datos publicados. De este modo, el accidente se produjo apenas media hora antes de que la cabina empezara a llenarse de viajeros.

Como consecuencia del colapso, dos auxiliares de vuelo de Lufthansa y varios empleados de empresas de servicios fueron trasladados a un hospital para recibir atención médica. Por la noche, los heridos de la tripulación de 13 personas ya habían recibido el alta hospitalaria, según informó la propia aerolínea. En declaraciones recogidas por dpa, la compañía aseguró además que el resto de los miembros de la tripulación «fueron atendidos y se organizó su viaje de regreso a casa» («Alle anderen Mitglieder seien betreut und ihre Heimreise organisiert worden»).

La descripción oficial del incidente, recogida en un comunicado, señala que «en una posición de estacionamiento se plegó inesperadamente el tren de morro del avión» («Auf einer Parkposition klappte unerwartet das Bugfahrwerk des Flugzeugs ein»). El morro de la aeronave impactó contra el suelo tras la avería, según corroboraron varios medios alemanes.

Cómo se organiza una escala en Fráncfort

Un portavoz de Fraport explicó a la prensa que un proceso de escala, el llamado «turnaround», incluye una cadena de operaciones minuciosamente coordinadas entre distintos socios. Entre ellas figuran la comprobación y liberación de la posición de estacionamiento, la colocación de calzos y conos por parte de la tripulación de tierra, la conexión de la corriente de pista, la instalación de escaleras y pasarelas para el desembarque, la limpieza de la cabina, la evacuación de aguas residuales, el embarque de pasajeros, la carga de equipajes, el aprovisionamiento de catering, la carga de combustible y agua, y, en invierno, la aplicación de líquido antihielo. Tras todas estas tareas se realiza el pushback, es decir, la maniobra con la que un vehículo especial empuja la aeronave fuera de la posición de estacionamiento.

Según Fraport, el tiempo disponible para completar todas estas operaciones depende del tipo de avión y de los acuerdos contractuales, con un valor orientativo de entre 45 y 90 minutos. La plantilla de personas presentes en la posición oscila habitualmente entre cuatro y seis, en función del modelo de aeronave, aunque en tareas de fondo intervienen también muchos otros empleados operativos, como los responsables de la carga o de los autobuses de traslado.

La hipótesis del experto: un perno de seguridad olvidado

El experto en aviación y antiguo portavoz de Boeing Heinrich Großbongardt valoró el suceso en una entrevista concedida a hr-INFO, donde respondió a las preguntas de Werner Schlierike. Großbongardt, que conoce de primera mano la tecnología del Dreamliner, apuntó a una posible explicación vinculada al mantenimiento. «Es concebible, o no se puede descartar, que se haya olvidado colocar ese perno de seguridad, que solo debe usarse para determinados trabajos de mantenimiento» («Das ist denkbar oder auch nicht auszuschließen, dass vergessen wurde, diesen Sicherungsbolzen, den man nur für bestimmte Wartungsarbeiten einsetzen muss, überhaupt einzusetzen»).

El experto recordó un episodio similar ocurrido en Londres cinco años antes, atribuido a un error humano, en el que un perno de seguridad que debía impedir que el tren de morro se retrajera fue instalado incorrectamente por personal de tierra. En aquel caso, un mensaje de error en cabina indicó que una puerta del tren de morro no se había cerrado correctamente, lo que llevó a decidir una reparación antes del siguiente vuelo. Para la investigación, las autoridades subrayaron que será necesario tiempo antes de poder contar con conclusiones definitivas.

En el caso del Dreamliner de Lufthansa, el tren de morro está diseñado para replegarse hacia delante, en sentido contrario a la marcha, lo que permite, en caso de problema técnico, que el tren de aterrizaje se extienda por gravedad con la ayuda de la corriente de aire. Precisamente por ese diseño, Großbongardt quiso transmitir un mensaje de tranquilidad a la opinión pública al señalar que los pasajeros «en ningún momento estuvieron en peligro» («Die waren zu keinem Zeitpunkt in Gefahr»). El experto matizó, no obstante, que el escenario fue distinto para quienes se encontraban en tierra: «No fue algo grave y allí solo estaban las personas que en ese momento se encontraban alrededor del avión. Para ellas sí que hubo peligro, sin duda» («Das war nichts Gravierendes und da befanden sich nur die Menschen, die in dem Moment um das Flugzeug herum standen. Für die gab es ganz sicherlich eine Gefahr»).

Una flota joven y un modelo de última generación

El Boeing 787-9 siniestrado es uno de los modelos más modernos de la flota de Lufthansa, incorporado al servicio de la aerolínea de forma reciente. La compañía dispone actualmente de 17 Dreamliner en su flota, de los cuales el aparato accidentado era uno de los más nuevos. Este modelo de fuselaje, construido en gran parte con materiales compuestos de fibra de carbono, exige procedimientos de revisión minuciosos tras un impacto de este tipo, ya que la estructura puede sufrir microfisuras no visibles a simple vista.

La aeronave dañada fue trasladada durante la noche a un hangar de mantenimiento para iniciar una investigación más detallada. La reparación requerirá varios meses e implicará la sustitución completa del tren de morro, así como una inspección exhaustiva de la estructura de fibra de carbono del fuselaje en busca de grietas y otros daños que deberán ser reparados. Lufthansa ha subrayado que los otros 16 Dreamliner de su flota pueden seguir volando con normalidad, ya que no se han detectado anomalías en ellos.

Investigación abierta y recomendaciones pendientes

La investigación del suceso ha sido asumida por la Bundesstelle für Flugunfalluntersuchung (Oficina Federal de Investigación de Accidentes Aéreos de Alemania), que deberá esclarecer la cadena de fallos que llevó al colapso. Las autoridades pidieron cautela y recordaron que los resultados llevarán tiempo. En su informe final, los investigadores podrían recomendar ajustes en los procedimientos de mantenimiento, por ejemplo, exigir la verificación del perno de seguridad por parte de un segundo técnico antes de mover la palanca del tren en cabina.

En un primer relato, Deutschlandfunk informó de que «en el aeropuerto de Fráncfort se produjo una avería poco antes de un vuelo a Los Ángeles. El tren de morro se plegó de repente y el avión aterrizó sobre la nariz» («Am Frankfurter Flughafen ist es kurz vor einem Flug nach Los Angeles zu einer Panne gekommen. Das Bugfahrwerk klappte plötzlich ein, das Flugzeug landete auf der Nase»). En la misma información se apuntó que «cinco personas resultaron heridas» («Fünf Menschen wurden verletzt») y que «la causa aún no está clara» («Die Ursache ist noch unklar»).

El caso ha reavivado el debate sobre la complejidad de las escalas en grandes aeropuertos como Fráncfort, donde la coordinación entre múltiples socios —aerolínea, handling, catering, combustible y autoridades aeroportuarias— deja poco margen de error. Aunque los procedimientos están altamente estandarizados, los expertos insisten en que el factor humano sigue siendo clave, y recuerdan que incidentes como el de Londres, hace cinco años, demuestran que basta un descuido en una pieza aparentemente menor para que un avión termine apoyado sobre su morro.

El precedente de Londres y el debate sobre la seguridad en tierra

El vuelo LH450 a Los Ángeles, que no pudo completar su proceso de embarque, fue cancelado. Los pasajeros que esperaban embarcar fueron reconducidos a las terminales y Lufthansa tuvo que gestionar la reubicación de los viajeros en otros vuelos, una operación que se prolongó durante la jornada. La compañía no ha facilitado, por el momento, una estimación del impacto económico del siniestro, aunque la pérdida del avión durante varios meses, unida a las compensaciones, apunta a un coste significativo para la aerolínea.

En el conjunto de la aviación comercial, los colapsos de tren de morro en posición de estacionamiento son incidentes poco frecuentes pero no inéditos, y por lo general sus causas se reducen a errores de mantenimiento o de manipulación en tierra. La investigación de la Bundesstelle deberá determinar si en el caso del Boeing 787-9 de Lufthansa confluyeron varios factores o si bastó un único fallo para desencadenar el accidente.

Por ahora, ni Lufthansa ni Boeing se han pronunciado de forma detallada sobre las posibles causas del colapso. La decisión sobre eventuales recomendaciones de inspección para el resto de la flota de Dreamliner del grupo queda en manos de los investigadores, que también analizarán si los manuales de mantenimiento del modelo requieren algún tipo de actualización específica a la luz de lo ocurrido en Fráncfort.