Tribunal de apelación absuelve al abogado vienés Ainedter del cargo de falso testimonio

Reacción del acusado

Las costas procesales del juicio de apelación corresponden, según el informe, a su adversario Manfred Hohenecker, juez penal en activo en el Tribunal Regional de Korneuburg. Hohenecker se vio involucrado en el caso a través de la causa con el ex político del FPÖ Peter Westenthaler.

El origen del procedimiento se remonta a casi dos años atrás. A finales de marzo de 2025, Ainedter había afirmado en una entrevista con el "Kronen Zeitung" que Hohenecker – o, respectivamente, su esposa – lo había filmado en su día como presidente del juicio de Westenthaler durante la lectura de la sentencia. Posteriormente, Ainedter aparentemente relativizó esta afirmación.

En el procedimiento de primera instancia habían sido oídos, según el informe, varios testigos presenciales que estuvieron presentes en 2017 durante la lectura de la sentencia en el juicio de Westenthaler. Debían declarar sobre la cuestión de si el juez Manfred Hohenecker había realizado grabaciones con su teléfono móvil. Las declaraciones fueron suficientes para una condena, pero al parecer fueron valoradas de manera distinta en la apelación.

Antecedentes del procedimiento

El juez del procedimiento de entonces había señalado además, en la determinación de la pena, que ya la sola condena desplegaría un "efecto considerable" y que 40 tasas diarias serían suficientes. Esta argumentación ha perdido ahora toda relevancia en la decisión de apelación.

Resultaba también noteworthy en la sentencia de primera instancia la indicación del juez de que el abogado había declarado no estar "simple y llanamente seguro" de si Hohenecker realmente había filmado. Esta incertidumbre estaba en contradicción con la rotundidad de la declaración pública.

La causa evoca al mismo tiempo recuerdos del juicio de Westenthaler, celebrado en 2017, que figura en la historia judicial austríaca como uno de los procedimientos más mediáticos de los últimos años y que en su momento generó un notable revuelo mediático.

El propio Hohenecker no se ha pronunciado hasta ahora, en declaraciones accesibles al público, sobre la decisión de apelación, tal como se desprende del informe. Tampoco se menciona en el informe de la ORF ninguna posible acción legal ulterior por su parte.

Consecuencias de la decisión

Con la absolución en segunda instancia, el procedimiento queda cerrado penalmente para Ainedter. De la información disponible no se deduce si la disputa civil – por ejemplo, una eventual demanda por injurias – sigue pendiente.

El caso arroja, desde el punto de vista de los observadores, luz sobre la tensión existente entre las declaraciones públicas de los abogados sobre procedimientos en curso y la práctica probatoria judicial. Ambas partes habían subrayado en el procedimiento que respetarían la decisión de los tribunales competentes en cada caso.

Ainedter es uno de los abogados penalistas más conocidos de Viena y ha representado en el pasado a una serie de clientes destacados. En el momento de la decisión de apelación ejercía como abogado autónomo.