TITULAR: SPÖ presenta borrador de normas más estrictas contra el odio en línea

Solo si no se cumple esta solicitud y la pretensión del solicitante está justificada, los operadores de medios deberán asumir los costes del procedimiento judicial. Quienes eliminen o corrijan contenidos rápidamente tras una solicitud no deberán asumir los costes del procedimiento. La nueva normativa se basa, según el borrador, en las normas existentes de derecho civil sobre la asunción de costes y pretende contrarrestar el abuso.

El trasfondo es la situación jurídica actual, según la cual los propietarios de medios y los usuarios de redes sociales también pueden ser considerados responsables de contenidos de terceros ofensivos bajo sus publicaciones, incluso si han eliminado voluntariamente e inmediatamente el contenido objetado antes de que se iniciara un procedimiento. Esta normativa se ha instrumentalizado repetidamente en el pasado para advertencias masivas dirigidas, las llamadas oleadas de advertencias.

Contenido del borrador

El vicecanciller Babler subrayó la responsabilidad de los administradores de sitios: "Los administradores de sitios tienen una responsabilidad por los contenidos que aparecen en su sitio, también por los comentarios ofensivos, difamatorios o de odio". Las víctimas de tales publicaciones seguirán estando protegidas, dijo Babler. Sin embargo, si la situación jurídica actual se instrumentaliza para hacer negocios, eso debe terminar.

La ministra de Justicia Sporrer calificó la nueva normativa como "una solución equilibrada". Quienes eliminen o corrijan contenidos rápidamente tras una solicitud no deberán asumir los costes del procedimiento: "Con ello, mantenemos la protección jurídica efectiva contra el odio en línea y, al mismo tiempo, protegemos especialmente a los medios más pequeños y a las personas privadas de la explotación injustificada de este recurso legal indispensable". Es perjudicial para el Estado de derecho si los instrumentos legales se utilizan como modelo de negocio para obtener beneficios.

Desde las filas de los socios de coalición hubo reacciones de moderadas a críticas. Sophie Wotschke subrayó el objetivo de "situar la responsabilidad donde realmente reside". Imponer altos costes a alguien por el mal comportamiento de un tercero, del que esa persona quizás ni siquiera sepa nada, "se desvía completamente de este objetivo". Los NEOS habían pedido previamente una "rápida reparación" de la situación jurídica actual.

Reacciones de la coalición

Alexander Pröll expresó sus dudas sobre si un cambio en las normas de responsabilidad trasladaría realmente la responsabilidad a donde corresponde: "Mientras los delincuentes puedan actuar al amparo del anonimato, cualquier reforma será un trabajo a medias". La evaluación final del borrador por parte de los partidos gubernamentales aún está pendiente.

Tribunal Supremo sobre "Me gusta" en comentarios ofensivos

Independientemente del debate político, el Tribunal Supremo (OGH) también se ocupó recientemente de cuestiones de responsabilidad en línea, aunque en un contexto de derecho civil. Concretamente, se trataba de una orden judicial provisional por presunta difamación, en la que se debía prohibir a una usuaria dar un "Me gusta" a declaraciones ofensivas bajo una publicación.

Según el OGH, una usuaria dio un "Me gusta" a un comentario ofensivo bajo una publicación. El solicitante pidió la emisión de una orden judicial provisional por la que se "prohibiera a la usuaria, en resumen, dar 'Me gusta' a las declaraciones que ofenden al demandante", según el OGH.

El OGH desestimó la orden judicial provisional. En el caso concreto, se debe suponer que el "Me gusta" de la usuaria "será interpretado por los espectadores medios del perfil de Facebook como una expresión de antipatía inespecífica hacia el demandante o hacia la exhibición pública de su felicidad matrimonial privada". "'Dar Me gusta' no significa automáticamente una aprobación de todos los aspectos de la declaración de un tercero", dictaminó el tribunal superior.

Además, el OGH aclaró: "Lo decisivo es cómo los espectadores medios interpretan el 'Me gusta' dado a un contenido determinado". No es relevante lo que la persona que dio el "Me gusta" quería expresar. El procedimiento no se refería expresamente a acusaciones penales, sino a una disputa de derecho civil.

Las próximas semanas mostrarán si y en qué forma se presentará el borrador en el parlamento. Los observadores esperan ajustes en los detalles, especialmente en la interacción entre la solicitud extrajudicial, los plazos y la asunción de costes.