NEOS exige una reforma del derecho de medios sobre comentarios en línea

La portavoz de justicia de NEOS, Sophie Wotschke, anunció que iniciará rápidamente conversaciones con los socios de coalición ÖVP y SPÖ para debatir posibles soluciones. Wotschke dijo: "El objetivo es situar la responsabilidad donde realmente reside". NEOS considera que hay necesidad de actuar porque la situación legal existente, en su opinión, no es justificable objetivamente.

Propuesta: Principio de "Aviso y Retirada" y nuevas reglas de reembolso de costos

Según una declaración de NEOS, la regulación actual afecta a medios, periodistas, figuras públicas y usuarios privados. Muchos de ellos, en consecuencia, desactivarían la función de comentarios para no exponerse al riesgo de una demanda. El partido argumenta que esto restringe sensiblemente el discurso democrático en Internet.

NEOS propone, entre otras cosas, un llamado principio de "Aviso y Retirada" (Notice-and-Takedown) para comentarios de terceros. Según esto, los usuarios no serían automáticamente responsables, sino que tendrían que eliminar las publicaciones ofensivas previa solicitud. Quienes redacten los comentarios o los dejen deliberadamente a pesar de la advertencia, en cambio, podrían ser procesados. Wotschke explicó al respecto: "No se debe arrastrar a procedimientos costosos a alguien que no ve y elimina un comentario de odio bajo su publicación en el instante. Sino a quien escribe los comentarios de odio o los deja deliberadamente a pesar de conocerlos y de haber sido advertido".

Al mismo tiempo, NEOS exige una reforma de las reglas de reembolso de costos. Desde el punto de vista del partido, los altos costos procesales favorecen modelos de demanda abusivos. Quien se ve envuelto en un procedimiento complejo, rápidamente cae en una situación económica precaria, incluso si la demanda finalmente no tiene éxito. Esta estructura de costos debería ser reajustada en aras de la seguridad jurídica.

Antecedentes: Decisión del Tribunal Supremo sobre un "Me gusta"

Wotschke subrayó al mismo tiempo que el odio en línea debe ser perseguido de manera consecuente: "El odio en línea debe ser perseguido de manera consecuente. Quien ofenda, amenace o difame a otros debe ser castigado". Por lo tanto, la reforma no debe debilitar la persecución del odio y la difamación, sino trasladar la responsabilidad a donde realmente reside. En una declaración adicional, añadió: "Pero procesar a alguien con altos costos por el mal comportamiento de un tercero, del cual esa persona quizás ni siquiera sepa nada, se desvía completamente de este objetivo".

Paralelamente a los avances políticos, la más alta instancia judicial austriaca también se ocupa de cuestiones de responsabilidad en las redes sociales. Según un informe de la APA, el Tribunal Supremo (OGH) ha tomado una decisión sobre un "Me gusta" bajo una publicación ajena en Facebook. En el procedimiento, una persona había escrito un comentario ofensivo bajo una foto familiar; otro usuario había marcado esta publicación con un "Me gusta".

Próximos pasos: Conversaciones con ÖVP y SPÖ

El titular de la cuenta, un publicista, demandó entonces por difamación y solicitó una orden de cese. El OGH desestimó la solicitud. Decidió que un "Me gusta" no debía considerarse difamación de forma generalizada, sino que debía evaluarse siempre en el contexto concreto, incluido el contenido marcado, el historial de comunicación y el entorno cultural. En el caso concreto, el OGH interpretó el "Me gusta" como una expresión de antipatía inespecífica hacia el demandante o su felicidad matrimonial escenificada públicamente, y no como una declaración difamatoria.

NEOS considera que la decisión del OGH es una confirmación de su exigencia de reforma. Las próximas conversaciones con ÖVP y SPÖ deben aclarar cómo se puede modernizar el derecho penal de medios para combatir eficazmente el odio en línea, pero al mismo tiempo evitar que personas se vean envueltas en costosos procedimientos por comentarios de terceros. El objetivo es una regulación equilibrada con clara seguridad jurídica para los usuarios, según el partido.

El informe de la APA, en el que se basa la presentación, se publicó el 5 de junio de 2026. Si la reforma se tratará realmente en el Consejo Nacional y cuándo, está actualmente abierto.