TITULAR: Alemania pierde la elección para el Consejo de Seguridad de la ONU: una dura derrota para Merz y Wadephul

Reacciones en Berlín

Beate Meinl-Reisinger, Ministra de Asuntos Exteriores de Austria y jefa de la delegación, celebró la entrada en el Consejo de Seguridad como un éxito diplomático a largo plazo. "El esfuerzo y los numerosos contactos internacionales de los últimos años han dado sus frutos: Austria vuelve a estar sentada a la mesa donde se decide sobre la paz, la seguridad y la estabilidad", afirmó. La candidatura austriaca se inició hace ya 15 años, Viena llevó a cabo su campaña "comparativamente económica" y se mantendrá "por debajo del presupuesto". Al inicio, Meinl-Reisinger se refirió a una extensa campaña publicitaria con Mozartkugeln, Manner-Schnitten y mermelada de albaricoque, así como a más de 40 reuniones de su enviada especial Ulrike Lunacek y Herbert Scheibner con representantes estatales de la ONU.

En Viena y Lisboa, el éxito fue elogiado al más alto nivel. El Presidente Federal Alexander Van der Bellen habló de un "gran éxito", el Vicecanciller Andreas Babler de una "fuerte señal de confianza". El Ministro de Asuntos Exteriores portugués subrayó que el compromiso de su país con los principios de la ONU y el multilateralismo había dado sus frutos. Para el período 2027/2028, Austria y Portugal accederán al Consejo de Seguridad; la próxima candidatura regular de Alemania, de acuerdo con el ritmo deseado de ocho años, solo sería posible para 2035/36; hasta ahora, solo Suecia ha anunciado su candidatura para este turno.

Voces de la oposición y la coalición

En la política de Berlín, la derrota fue objeto de intensos debates. El portavoz de política exterior del grupo parlamentario de la SPD, Adis Ahmetovic, habló de una "señal de advertencia, no de un accidente operativo" y exigió: "Quien aspire a ser guardián del orden internacional basado en reglas, no debe aplicar dobles raseros al derecho internacional". La vicepresidenta del grupo parlamentario de la SPD, Siemtje Möller, exigió que el gobierno federal debe "nombrar el comportamiento contrario al derecho internacional como tal, independientemente de quién lo cuestione". El propio Wadephul admitió que la "capacidad de persuasión de todos los que están comprometidos internacionalmente en el gobierno federal no aumenta con este resultado".

Los Verdes y la Izquierda endurecieron el tono. La copresidenta de los Verdes, Franziska Brantner, dijo que el resultado de la elección debía entenderse "como un recibo de una política exterior que ha perdido credibilidad y confianza a nivel internacional". La experta en defensa de los Verdes, Agnieszka Brugger, calificó la derrota de "vergonzosa" y la atribuyó directamente a Merz y Wadephul. La copresidenta de La Izquierda, Ines Schwerdtner, habló de una "derrota para el llamado Canciller de Exteriores Friedrich Merz" y criticó: "Ya sea Gaza, Venezuela o la guerra de Irán: Alemania ha guardado silencio ante la violación del derecho internacional cuando la cometieron Estados Unidos o Israel". Su copresidente Jan van Aken dijo en el programa de la ARD "Maischberger" que algo así "sucede cuando se destroza el derecho internacional". La líder de la AfD, Alice Weidel, escribió en la plataforma X que era una "vergüenza" y una "penosidad" para el Canciller.

Wadephul mencionó varias razones para el fracaso. Alemania estuvo "en desventaja desde el principio", porque entró en la competición más tarde que los dos competidores; Austria y Portugal habían anunciado sus candidaturas unos diez años antes de la elección, Alemania se incorporó considerablemente más tarde. El Ministro Federal de Asuntos Exteriores también se refirió al apoyo alemán a Ucrania y a la "responsabilidad especial por Israel" en el conflicto de Oriente Medio, ambos factores que costaron votos. A esto se suma el sentimiento contra los países donantes clásicos: los países más pobres acusaron al gobierno federal de recortes en la ayuda al desarrollo, y un número creciente de países considera injusto que un país grande como Alemania reclame un asiento cada ocho años, mientras que los países más pequeños solo lo obtienen cada veinte años.

Causas estructurales y lecciones

Estructuralmente, la elección se desarrolló de forma inusual. Normalmente, un grupo de países propone exactamente tantos candidatos como puestos hay que cubrir; sin embargo, esta vez Alemania, Austria y Portugal se presentaron como tres candidatos para dos puestos, una constelación que produjo casi inevitablemente un perdedor. A esto se sumó la votación secreta: 191 Estados miembros tenían derecho a voto, y según informes, varias docenas de gobiernos habían prometido previamente apoyo a Alemania, pero rompieron esos compromisos en la votación secreta. Según información de círculos gubernamentales, Berlín había recogido previamente promesas muy por encima de la mayoría de dos tercios necesaria.

El político de la CDU en política exterior, Jürgen Hardt, sacó la conclusión de que Alemania debería coordinarse con sus socios europeos con antelación en el futuro para evitar candidaturas contrapuestas. Wadephul anunció que quería mantener el ritmo de ocho años. Paralelamente, desde las filas de la Unión – concretamente de Manfred Pentz, Secretario de Estado de Asuntos Internacionales en Hesse – se planteó la cuestión de si Alemania debería reducir sus contribuciones a la ONU si la influencia no correspondiera a las expectativas. En el propio Berlín y en las representaciones diplomáticas, la derrota fue interpretada además, según informes coincidentes, como un recibo de que Merz había sido poco visible en el escenario de la política mundial durante mucho tiempo.

El trasfondo de la derrota apunta a una serie de factores de tensión en la política exterior. El gobierno federal no había condenado inequívocamente los ataques estadounidenses-israelíes contra instalaciones nucleares iraníes ni la operación estadounidense en Venezuela como violaciones del derecho internacional; el Servicio Científico del Bundestag llegó a la conclusión en un dictamen de que los ataques contra instalaciones iraníes eran contrarios al derecho internacional según la opinión predominante. El propio Merz había calificado los primeros ataques en el verano de 2024 como "trabajo sucio que Israel haría por todos nosotros". También en relación con la orden de arresto de la Corte Penal Internacional contra el Primer Ministro israelí Benjamin Netanyahu por presuntos crímenes de guerra en la Franja de Gaza, Merz se había pronunciado inicialmente en contra de su ejecución. Todo esto, según los críticos, ha pintado la imagen de un país que aplica el derecho internacional de forma selectiva.

Balance de política exterior cargado

Los observadores también señalan un cambio de humor entre los miembros de la ONU. Meinl-Reisinger, cuyo país actuó como puente para los estados medianos y pequeños, dijo en ZiB2 que el Consejo de Seguridad estaba "polarizado", que el mundo de hoy ya no era el de 1945. Exigió una mayor representación de los estados africanos, restricciones al derecho de veto y, en la "propuesta definitiva", varios asientos permanentes y la abolición del veto. La Presidenta de Estados Unidos, Donald Trump, que ha creado un comité de paz propio, recibió un claro rechazo de Meinl-Reisinger: "No necesitamos una ONU paralela o