Testigo clave de Cum-Ex, Steck: el BGH confirma definitivamente la pena de prisión suspendida

Los jueces de Karlsruhe justificaron su decisión por el papel especial de Steck como testigo clave de las autoridades de persecución penal. Gracias a sus declaraciones se habían „die komplexen und arbeitsteiligen Strukturen der Cum-Ex-Leerverkäufe aufgeklärt", explicó el BGH en su resolución sobre el testigo clave de Cum-Ex con el número de expediente 1 StR 35/26.

El BGH constató que Steck había descubierto el papel de diversos actores como bancos, fondos, sociedades de inversión, operadores y los llamados vendedores en corto. Los daños fiscales se habían reembolsado en su mayor parte, señaló la fundamentación. Además, había convencido a otros implicados para que también cooperaran con las autoridades de investigación.

La pena de prisión suspendida, según la valoración del BGH, „im Einklang einer gesetzlichen Kronzeugenregelung". Según la ley, los delincuentes dispuestos a cooperar deben ayudar a romper estructuras cerradas y a esclarecer o impedir delitos graves. „Damit wird deutlich, dass Aufklärungshilfe entsprechend den gesetzlichen Möglichkeiten honoriert werden muss", declaró el abogado defensor de Steck, Gerhard Strate.

El papel del testigo clave

Steck „die Seiten gewechselt" en 2016 y había cantado, escribió la dpa. Había sido considerado por los fiscales de Bonn como una de las „treibenden Kräfte" del fraude fiscal de Cum-Ex y, por ello, se había convertido en un testigo central de la investigación. El BGH expuso que la fundamentación de la sentencia del Tribunal Regional de Bonn resistía a un control jurídico.

Al mismo tiempo, el BGH advirtió que rechazar una pena de prisión suspendida solo por un alto perjuicio fiscal „dieses gesetzgeberische Ziel konterkarieren". „Dies wäre in letzter Konsequenz geeignet, künftig aussagegeneigte Täter im Einzelfall von der Offenbarung schwerer Steuerstraftaten abzuhalten", consideraron los jueces de Karlsruhe.

A diferencia de Steck, su antiguo mentor no se salvó con una pena leve. Hanno Berger, el arquitecto de los negocios al que actualmente se conoce como „Mr. Cum-Ex": su pena: una pena privativa de libertad total de ocho años, que cumple actualmente en prisión. El proceso penal de Wiesbaden terminó para él con una pena total de ocho años y tres meses.

Steck fue durante años „die rechte Hand" del cerebro de Cum-Ex, Hanno Berger, „der gut 20 Jahre älter war als er und lange Zeit eine Art Mentor war". Berger es considerado codescubridor de los trucos de Cum-Ex y trabajó antes como funcionario de Hacienda en Hesse, antes de ejercer como abogado fiscalista para bancos y particulares adinerados. Steck era socio del bufete de Berger.

A diferencia de Steck: Berger en prisión

La fiscalía de Colonia fracasó en Karlsruhe con una solicitud de aumentar la pena. Había reclamado previamente una pena privativa de libertad de tres años y ocho meses para Steck. La fiscalía no quiso comentar la decisión.

Los jueces de Bonn habían calificado el entramado de Cum-Ex durante el proceso contra Steck el año pasado como un „pervertiertes System". Al condenado le reconocieron por sus contribuciones al esclarecimiento una „überragende strafmildernde Wirkung". Esta sentencia resiste ahora también ante el BGH.

En el modelo Cum-Ex, los actores financieros negociaban acciones con („cum") y sin („ex") derecho a dividendo para obtener de la Hacienda pública reembolsos por impuestos no pagados. El apogeo de este fraude fue de 2006 a 2011. Según estimaciones, el fisco perdió una cifra de dos dígitos de miles de millones de euros; otras estimaciones parten de al menos diez mil millones de euros. El resquicio fiscal se cerró en 2012.

En el verano de 2021, el Tribunal Federal de Justicia había sentenciado en una resolución de principio que las operaciones Cum-Ex constituyen evasión fiscal y, por tanto, son en principio punibles. Con ello, la labor de esclarecimiento jurídico del entramado se asentó sobre una nueva base.

Resolución de principio del BGH de 2021

Strate acogió expresamente con satisfacción la decisión de los jueces de Karlsruhe. „Der Beschluss ist in dem klaren Bekenntnis zur Kronzeugenregelung ein großer Gewinn für die rechtsstaatliche Gestaltung unseres Strafverfahrens", dijo el abogado defensor. Se mostró aliviado por la decisión de Karlsruhe.

Entretanto, el caso Berger continúa. Berger, tras su huida a Suiza en otoño de 2012 tras un registro de su oficina de Fráncfort, se había escondido en Zuoz, en el Engadina. En julio de 2021 fue detenido en el cantón de los Grisones en virtud de una solicitud de extradición alemana y encarcelado a la espera de la misma. A finales de febrero de 2022, agentes suizos entregaron a Berger en Constanza a funcionarios de la Oficina Federal de Investigación Criminal (BKA).

La prisión preventiva en Suiza desde julio de 2021 hasta febrero de 2022 se computa en la pena de Wiesbaden de Berger. En diciembre de 2022, el Tribunal Regional de Bonn condenó a Berger en tres casos por evasión fiscal en relación con operaciones Cum-Ex en Warburg a una pena privativa de libertad total de ocho años, que generaron pagos no justificados de más de 275 millones de euros. El Tribunal Federal de Justicia confirmó en octubre de 2023 la condena de Berger en Bonn.

Entramado Warburg de Hamburgo

En el proceso contra Christian Olearius, copropietario y antiguo patrón del banco Warburg, la fiscalía de Colonia había acusado previamente de 15 casos de evasión fiscal especialmente grave entre 2006 y finales de 2019 con un perjuicio fiscal de casi 280 millones de euros. El proceso terminó a finales de junio de 2024 con una所谓的 Einstellungsurteil (sentencia de archivo), sin que se esclareciera la cuestión de la culpabilidad debido a su estado de salud.

Al banco privado hamburgués M. M. Warburg se le reprocha haber realizado durante años operaciones Cum-Ex en colaboración con el abogado fiscalista Hanno Berger. En octubre de 2023, el Tribunal Regional de Colonia había concedido al land de Renania del Norte-Westfalia una indemnización de 10.000 euros por la vulneración de sus derechos de la personalidad tras la divulgación de contenidos de un diario a personas no autorizadas. Los diarios fueron intervenidos en una redada en marzo de 2018 y contenían, entre otras, notas de reuniones con Scholz.

En las investigaciones en torno a los casos Cum-Ex de Hamburgo también desempeñan un papel las reuniones del entonces primer alcalde de Hamburgo Olaf Scholz con Olearius, celebradas en 2016 y 2017, mientras ya se llevaban a cabo investigaciones Cum-Ex contra Warburg y estaban en juego posibles reembolsos al erario público que la oficina de Hacienda de Hamburgo condonó inicialmente. Scholz confirma las reuniones, pero rechaza cualquier influencia política. Olearius había calificado el testimonio de „abenteuerlich", al atribuirle haber querido inducir a Scholz a una infracción de sus deberes oficiales.

La fiscalía de Colonia, en el proceso Olearius, había admitido la acusación en 14 casos; un proceso no se abrió por el principio „ne bis in idem" (prohibición de la doble persecución). Según la resolución del BGH, los daños fiscales se han reembolsado en su mayor parte. Según la organización Finanzwende, hay en toda Alemania unos 1.800 investigados en procedimientos Cum-Ex.

Consecuencias para la investigación

El BGH dejó claro que la pena de prisión suspendida es legal y debe aceptarse. Con ello, la sentencia es firme: Steck, el „Anwalt Kai-Uwe Steck", sale „mit einer Bewährungsstrafe davon" y „das bleibt dessen einstigem Zögling Kai-Uwe Steck erspart" — el ingreso en prisión que no se le ahorra a su antiguo mentor. En contraste con Steck, Berger había obtenido personalmente unos 13,6 millones de euros, que fueron decomisados en la sentencia del Tribunal Regional.

„Damit wird deutlich, dass Aufklärungshilfe entsprechend den gesetz