El Tribunal Supremo de EE. UU. bloquea el intento de Trump de despedir a la gobernadora de la Fed Lisa Cook

Trump había destituido a Cook en el verano de 2025 a través de su plataforma en línea Truth Social con efecto inmediato. Como motivo adujo que existían indicios suficientes de que Cook había realizado declaraciones falsas en solicitudes hipotecarias para dos inmuebles. Cook rechazó las acusaciones y anunció, a través de sus abogados, acciones legales contra su destitución.

Fundamento del tribunal

Cook explicó que uno de los dos inmuebles había sido declarado como residencia vacacional en las solicitudes. Argumentó además que las supuestas declaraciones falsas, que podrían haber sido realizadas sin su conocimiento, se refirieron a una hipoteca privada años antes de su nombramiento como gobernadora. Sus abogados acusaron a representantes del Gobierno de haber seleccionado deliberadamente frases de la documentación hipotecaria de su clienta para presentar documentos completamente legales bajo una luz dudosa. Citaron informes según los cuales cuatro miembros del gabinete de Trump, así como el fiscal general Todd Blanche, habían presentado solicitudes hipotecarias similares sin que nadie les hubiera atribuido conducta irregular alguna.

En la fundamentación de la sentencia, el presidente del Tribunal, John Roberts, aclaró que los gobernadores de la Reserva Federal no están a merced del presidente: „Die Gouverneure der Federal Reserve unterstehen nicht dem Belieben des Präsidenten – stattdessen üben sie ihr Amt in gestaffelten 14-Jahres-Amtszeiten aus und können nur aus wichtigem Grund abberufen werden.“ Los jueces subrayaron que la destitución solo es posible en caso de incumplimiento de obligaciones o de faltas en el ejercicio del cargo. Trump había negado a Cook las garantías procesales establecidas por la ley, sin las cuales no habría podido defenderse adecuadamente de las acusaciones formuladas contra ella.

Contexto histórico de la Reserva Federal

Roberts escribió además que la Reserva Federal es una „einzigartig strukturiertes ... Gebilde, das in der besonderen historischen Tradition der Ersten und Zweiten Bank der Vereinigten Staaten steht“. El banco central fue creado en 1913 por el Congreso como respuesta a una serie de crisis financieras de finales del siglo XIX. Con la excepción del presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, todos los expresidentes vivos, ya fueran anteriores o en ejercicio, todos los secretarios del Tesoro y destacados economistas de ambos partidos presentaron escritos ante el Tribunal Supremo e instaron encarecidamente al tribunal a no debilitar la independencia del banco central.

La decisión fue precedida por una audiencia en enero, en la que el tribunal ya había mostrado escepticismo ante la posición de Trump. En octubre, el Tribunal Supremo ya había decidido mantener a Cook en el cargo hasta la celebración de nuevas vistas. Varios otros tribunales también habían dictado previamente órdenes contra la destitución.

Reacciones y presión política

Cook declaró tras la decisión que la sentencia confirma el compromiso de la Reserva Federal de adoptar sus decisiones de política monetaria de forma independiente y libre de injerencias políticas. No se trataba de documentación hipotecaria firmada años antes de su nombramiento. La destitución había sido un intento de apartarla bajo un pretexto fabricado, porque se había negado a ceder a la presión política y continuaba fijando los tipos de interés exclusivamente conforme a lo que mejor servía al pueblo estadounidense.

Trump había ejercido repetidamente una enorme presión sobre el banco central para que redujera los tipos de interés oficiales más rápido y en mayor medida de lo que la Fed consideraba adecuado en su lucha contra la inflación persistente. El Departamento de Justicia bajo Trump también había abierto una investigación penal contra el jefe de la Fed, Jerome Powell, por sobrecostos en las reformas de dos edificios de la Reserva Federal. Esa investigación se archivó posteriormente, después de que un senador republicano amenazara con bloquear la nominación de Trump para suceder a Powell como presidente de la Fed. Powell decidió entonces completar su mandato regular como miembro del Consejo de Gobernadores de la Fed.

La decisión en el caso Cook contrasta notablemente con otra sentencia de principios dictada por el Tribunal Supremo en la misma época. El jueves, la mayoría conservadora del tribunal había decidido, por 6 votos contra 3,推翻 una sentencia precedente de 1935, fortaleciendo así las facultades del presidente frente a los organismos federales independientes. Según esta decisión, los miembros de la Comisión Federal de Comercio (FTC) y de otros organismos independientes pueden ser destituidos por el presidente, en principio, incluso sin la motivación establecida por la ley. El origen de este procedimiento fue la destitución de la comisaria demócrata de la FTC, Rebecca Kelly Slaughter, por Trump poco después de asumir el cargo en 2025. Slaughter había calificado su destitución de ilegal, por faltar la motivación concreta exigida. Trump había sostenido entonces que la continuación de su mandato no se correspondía con las prioridades de su Gobierno.

Tensión con otras decisiones sobre independencia

La decisión sobre la FTC probablemente también tendrá repercusiones sobre otros organismos federales independientes. Algunas de las autoridades reguladoras afectadas se remontan a la década de 1880. Los jueces habían basado su razonamiento, entre otros, en el tenor literal de la Constitución, que consagra la totalidad del poder ejecutivo en el presidente, y dedujeron de ello que los funcionarios que ejercen ese poder están subordinados al presidente y, en principio, pueden ser destituidos por él en cualquier momento.

Repercusiones en otros procedimientos

El New York Times calificó la decisión favorable a Cook como un golpe duro para Trump. Probablemente sea el final de sus esfuerzos jurídicos por recurrir la sentencia del jurado en el caso Carroll. Trump había intentado en repetidas ocasiones recurrir ante el Tribunal Supremo la sentencia civil por abuso sexual de 2023, en la que un jurado de Nueva York había probado que atacó y abusó sexualmente de la autora estadounidense E. Jean Carroll en 1996 en unos grandes almacenes neoyorquinos, y posteriormente la difamó. Un jurado popular había condenado a Trump a pagar cinco millones de dólares en concepto de indemnización. Las acusaciones penales contra Trump en el caso Carroll habían prescrito, pero la vía civil seguía abierta. Trump siempre ha negado las acusaciones de Carroll.

El jueves, el Tribunal Supremo también decidió en contra de Trump en otros dos casos. El tribunal desestimó una demanda presentada por republicanos contra un plazo de gracia de cinco días para los votos por correo en el estado de Misisipi, confirmando así leyes estatales que permiten a los estados de EE. UU. contar los votos por correo recibidos después de la jornada electoral, siempre que hayan sido sellados el día de la votación. Los jueces aclararon que, aunque la legislación federal establece una jornada electoral uniforme, deja abierto hasta cuándo deben haber llegado los votos. La decisión impide que las leyes electorales tengan que modificarse pocos meses antes de las elecciones legislativas de 2026. Trump había respaldado la demanda contra las normas sobre el voto por correo en Misisipi.

Los mercados financieros habían seguido con gran atención el desenlace del litigio sobre la independencia del banco central. Los inversores consideran la independencia del banco central como un bien muy preciado. La Fed fija la política monetaria de Estados Unidos, incluidos los tipos de interés oficiales y otras medidas de política económica. Con la decisión, este principio queda preservado, al menos por ahora, en lo que respecta a la Reserva Federal.

Importancia para los mercados financieros y la presidencia

Cook es la primera mujer afroamericana en formar parte del Consejo de Gobernadores de la Reserva Federal. El intento de Trump de destituirla habría sido el primer movimiento de ese tipo por parte de un presidente de EE. UU. desde la fundación del banco central en 1913. De este modo, el conflicto marca una ruptura histórica en las relaciones entre la Casa Blanca y el banco central.

Durante su segundo mandato como presidente, Trump ha sondeado los límites del poder presidencial en numerosos otros ámbitos. La decisión del Tribunal Supremo en el caso Cook impone, al menos en el ámbito de la política monetaria, un límite jurídico claro a esos esfuerzos. Que Cook permanezca en el cargo de forma permanente dependerá ahora del resultado del procedimiento en la instancia inferior.

Los cuatro jueces que estuvieron en minoría fueron los conservadores Clarence Thomas, Samuel Alito, Neil Gorsuch y Amy Coney Barrett. Junto con los tres jueces liberales, Roberts y el también conservador Brett Kavanaugh conformaron la mayoría. La división del bloque conservador en esta cuestión subraya la importancia de la sentencia para la relación entre el poder ejecutivo y las instituciones independientes en Estados Unidos.