El Tribunal Supremo de EE. UU. autoriza al Gobierno las deportaciones masivas de Haití y Siria
Washington, 25 de junio de 2026
AI-generated image (z-image via Kie.ai)
Summary
El Tribunal Supremo de EE. UU. ha autorizado con una decisión de 6:3 al Gobierno de Donald Trump a retirar el Estatus de Protección Temporal TPS para personas de Haití y Siria. Esto hace posible la deportación de unos 350.000 haitianos y 6.000 sirios; en una segunda sentencia, el Tribunal respaldó además el llamado metering en la frontera con México.
Washington, 25 de junio de 2026
El Tribunal Supremo de Estados Unidos decidió el jueves, por 6:3 y según líneas ideológicas, que el Gobierno de Donald Trump puede retirar sin revisión judicial el Estatus de Protección Temporal (TPS) para nacionales de Haití y Siria.
Contexto: ¿Qué es el estatus TPS?
Con ello, las autoridades estadounidenses pueden ordenar la deportación de unas 350.000 personas del Estado caribeño de Haití y de unos 6.000 sirios que hasta ahora vivían y trabajaban legalmente en Estados Unidos. El Tribunal siguió así plenamente el argumento del Gobierno de Trump de tratar el programa TPS como un instrumento flexible del Poder Ejecutivo.
El juez Samuel Alito, nombrado para el Tribunal Supremo por George W. Bush, redactó la opinión mayoritaria. El Tribunal justificó su decisión argumentando que la ley excluye expresamente la revisión judicial de reclamaciones no constitucionales de los afectados. En el texto concreto: „Das Gesetz untersagt ausdrücklich die gerichtliche Überprüfung von nicht verfassungsmässigen Klagen von Betroffenen“.
Los demandantes de Haití y Siria habían impugnado la retirada del estatus de protección y ya habían fracasado previamente en instancias inferiores. Acusaban al Gobierno de discriminación racial; esta alegación de trato desigual inconstitucional fue rechazada por el Tribunal Supremo. Los votos discrepantes provinieron de los tres jueces y juezas liberales.
El paralelismo histórico con el MS St. Louis
La opinión discrepante fue redactada por la jueza Sonia Sotomayor y –un paso inusual– leída públicamente desde el estrado. Sotomayor estableció en su argumentación un paralelismo histórico con el MS St. Louis, un barco con unos 1.000 refugiados judíos al que en 1939 se le denegó la entrada en la costa estadounidense y fue devuelto a Europa. Muchos de esos pasajeros fueron después víctimas del genocidio nacionalsocialista.
El programa de Estatus de Protección Temporal fue creado por el Congreso en la década de 1990 para permitir la estancia legal temporal en EE. UU. a personas provenientes de países con crisis agudas. Las personas titulares de un TPS activo, actualmente de El Salvador, Líbano, Sudán y Ucrania, no tienen sin embargo un camino automático hacia la green card ni hacia la ciudadanía estadounidense.
En el momento de la toma de posesión de Trump, vivían en Estados Unidos unos 1,3 millones de personas de 17 países con dicho estatus de protección. El Gobierno de Trump ya ha retirado el TPS a personas de Afganistán, Etiopía, Myanmar, Haití, Honduras, Yemen, Camerún, Nepal, Nicaragua, Somalia, Sudán del Sur, Siria y Venezuela. Según documentos judiciales, el Gobierno planea poner fin a la protección en otros once países.
Reacciones desde la Casa Blanca
En un comunicado de prensa, la Casa Blanca calificó la decisión como un „grossartigen Sieg“ –literalmente: „great victory“. El Gobierno se considera respaldado por la sentencia en su línea de endurecer de forma coherente la política migratoria y reforzar el poder ejecutivo en este ámbito.
Segunda sentencia: el metering en la frontera
El mismo día, el Tribunal tomó una segunda decisión, también por mayoría de 6:3, que declara legal el llamado metering en la frontera con México. En este procedimiento, los solicitantes de asilo son detenidos a pocos metros de la frontera estadounidense, en el lado mexicano, y no pueden entrar físicamente al país –según el criterio del Tribunal, formalmente aún no han „llegado a Estados Unidos“.
El Gobierno había argumentado en el procedimiento que el bloqueo judicial previo de la política „der Exekutive ein entscheidendes Werkzeug zur Bewältigung von Grenzschüben und zur Verhinderung von Überfüllung an den Einreiseorten entziehe“. Textualmente, se dijo que una parada por metering priva „the Executive Branch of a critical tool for addressing border surges and preventing overcrowding at ports of entry“.
La jueza Sotomayor反驳ó en su opinión discrepante que los agentes fronterizos hablan de todos modos con todos los inmigrantes en los puntos de entrada legales y que una conversación de este tipo constituye prácticamente el primer paso de la „llegada a“ Estados Unidos. Remitió al texto literal de la ley, que se refiere a los solicitantes de asilo que „in the U.S. arrive“ –una formulación que, a juicio de los discrepantes, incluye también a los afectados por el metering.
Cifras sobre la migración en la frontera sur
Las cifras de fondo sobre la migración en la frontera sur son notables: entre otoño de 2022 y otoño de 2023, las autoridades estadounidenses habían detenido aún a 2,2 millones de migrantes y solicitantes de asilo en la frontera con México. Entretanto, según datos oficiales, se interceptan en la frontera menos de 10.000 migrantes irregulares al mes –la cifra más baja en décadas.
El procedimiento de metering fue probado originalmente bajo el presidente Barack Obama, abandonado de nuevo bajo el presidente Joe Biden y reactivado por el Gobierno de Trump. Con la decisión actual, el Tribunal Supremo ha avalado retroactivamente esta práctica y, al mismo tiempo, ha ampliado considerablemente el margen de maniobra del Poder Ejecutivo.
Perspectiva: el derecho de nacimiento ante el Tribunal Supremo
Organizaciones de derechos humanos y colegios de abogados reaccionaron con duras críticas a la sentencia. Advirtieron de que la retirada del estatus de protección para varios cientos de miles de personas que llevaban años viviendo y trabajando en EE. UU. podría desencadenar una crisis humanitaria. Las familias afectadas temían inmediatamente después de la decisión por su permanencia, su puesto de trabajo y la escolarización de sus hijos.
El Gobierno de Trump anunció que aplicaría la decisión con rapidez y deportaría prontamente a las personas afectadas de Haití y Siria. Un portavoz declaró que ahora se „alle verfügbaren rechtlichen Mittel nutzen“ para poner fin a la estancia de los afectados. Al mismo tiempo, continuaban los procedimientos ante otras instancias, en los que los afectados reclaman individualmente contra las deportaciones inminentes.
Se espera que el Tribunal Supremo decida antes del receso de verano sobre otro Schwerpunkt de política migratoria: el intento del Gobierno de Trump de restringir el derecho de nacimiento consagrado en la Constitución estadounidense a la ciudadanía automática para hijos de inmigrantes indocumentados. También este procedimiento probablemente agudizará aún más el debate político en EE. UU.
En el ámbito internacional, la sentencia fue recibida con críticas, especialmente desde países latinoamericanos y caribeños. El Gobierno de transición de Haití expresó su preocupación por las consecuencias humanitarias para la ya frágil situación en el Estado caribeño. También organizaciones internacionales de refugiados recordaron el ejemplo histórico del MS St. Louis y advirtieron contra una repetición de tales rechazos.
En conjunto, las dos decisiones muestran un claro desplazamiento de la política migratoria en Estados Unidos: lejos de un procedimiento de asilo individualizado, hacia una amplia habilitación al Poder Ejecutivo para retirar estatus de protección y bloquear de facto las solicitudes de asilo ya en la frontera. Las consecuencias prácticas concretas que las sentencias tendrán para los afectados dependen ahora de la implementación concreta por parte de las autoridades migratorias.
Questions & Answers
¿De qué trata la decisión del Tribunal Supremo sobre el TPS?
El Tribunal Supremo de EE. UU. ha decidido por 6:3 que el Gobierno puede retirar sin revisión judicial el Estatus de Protección Temporal TPS para personas de Haití y Siria. Esto hace posible la deportación de unos 350.000 haitianos y 6.000 sirios.
¿Qué papel desempeñó la jueza Sonia Sotomayor?
Sotomayor redactó la opinión discrepante de los tres jueces liberales y la leyó públicamente desde el estrado –un paso inusual. Estableció un paralelismo con el MS St. Louis, un barco con refugiados judíos rechazado en 1939.
¿Qué decidió el Tribunal en la segunda sentencia sobre el metering?
El Tribunal Supremo declaró legal el llamado metering por 6:3 votos. Los solicitantes de asilo detenidos a pocos metros de la frontera en el lado mexicano no se consideran „llegados a EE. UU.“ y no pueden solicitar asilo.
Tribunal Supremo: vía libre para la deportación de 350.000 | noticias360
