El "Grupo de Implementación" austríaco busca un país socio para centros de retorno este año

En el centro de las conversaciones estaba el modelo previsto de los llamados centros de retorno. En estos centros deberán tener lugar los procedimientos de asilo y tramitar a los solicitantes rechazados sin retorno a la UE. Karner subrayó que se incorporarían organizaciones internacionales en la implementación. "Er versicherte, dass internationale Organisationen aus dem betreffenden Bereich wie die Internationale Organisation für Migration (IOM), das UNO-Flüchtlingshochkommissariat (UNHCR) und andere in die Umsetzung der Rückkehrzentren und Asylverfahren einbezogen würden."

Conversaciones en Viena con Dinamarca

El ministro danés Bødskov, cuyo país también sigue un rumbo más restrictivo en materia de política de asilo, mostró en principio interés en una cooperación. Dinamarca pertenece a aquellos Estados miembros de la UE que llevan tiempo apoyando activamente estos modelos. No obstante, tras las conversaciones, el papel concreto de Copenhague en el proyecto quedó abierto.

Organizaciones de derechos humanos se manifiestan críticas con el proyecto. El presidente de la Comisión Internacional de Juristas, Christoph Pinter, señaló la especial necesidad de protección de determinados grupos. "Für Kinder bzw. Familien seien die Zentren grundsätzlich ungeeignet, so Pinter."

Crítica de los defensores de derechos humanos

Como comparación histórica se alude con frecuencia al acuerdo de asilo entre Gran Bretaña y Ruanda. "Ein früherer Asyl-Deal des Nicht-EU-Landes Großbritannien mit Ruanda war 2024 nach dem Wahlsieg von Labour aufgekündigt und dann vom Höchstgericht kassiert worden." También el proyecto austríaco debe medirse con estándares jurídicos y de derechos humanos, subrayan los observadores.

La búsqueda de un país socio resulta difícil según informaciones del grupo de trabajo. Varios estados africanos y de los Balcanes occidentales habrían sido contactados, pero todavía no hay compromisos concretos. El grupo examina además si pueden destinarse fondos europeos existentes o presupuestos nacionales adicionales para la construcción.

Difícil búsqueda de un país socio

Un punto central de disputa sigue siendo la cuestión de la voluntariedad. Mientras los defensores ven el modelo como un instrumento complementario, los críticos exigen garantías vinculantes de que los migrantes no sean trasladados a los centros contra su voluntad. La implicación del ACNUR, según la exposición de Karner, debe garantizar que se respeten los estándares del derecho internacional.

Observadores en Viena interpretan la presión de tiempo como una señal política. El ministro del Interior Karner se encuentra bajo presión interna para presentar avances en política migratoria. Que ahora sea precisamente Dinamarca quien funcione como interlocutor subraya el eje entre Viena y Copenhague en cuestiones de política migratoria.

Persisten obstáculos jurídicos

Expertos jurídicos señalan que todo proyecto piloto debe superar en última instancia el examen del Tribunal Europeo de Justicia. Los planes actuales se asemejan en su estructura al antiguo acuerdo UE-Turquía, cuya viabilidad jurídica también fue controvertida. El grupo de trabajo austríaco anunció que presentará sus resultados en las próximas semanas en Bruselas.