Cuatro policías declaran «no culpable» en el juicio de Viena por la supuesta golpiza que causó un ictus a un detenido ucraniano

Durante la operación en la plaza, según el relato del primer acusado, el hombre se abalanzó de pronto sobre su chaleco balístico. «Estaba tan cerca que la técnica de liberación ya no funcionaba», declaró el agente. El policía aseguró que se vio en «una cierta situación de legítima defensa» y añadió: «No se me ocurre ninguna alternativa».

El hombre fue trasladado al centro de detención policial (PAZ) de la Rossauer Lände poco después de las 16.30 horas y recluido en una celda del tercer piso. Permaneció allí unas seis horas hasta que, hacia las 21.30 horas, fue puesto en libertad tras pagar una pequeña multa.

La acusación de maltratar al preso

El segundo agente acusado comenzó su turno a las 18.00 horas, mientras que el tercer acusado, un inspector de comisaría, también se incorporó a las 18.00 horas. La defensa sostiene que este último no habría tenido «nada que ver» con el detenido. El cuarto acusado es un jurista policial de 63 años, uno de los cuatro funcionarios que deben responder por «maltrato o abandono de un preso».

Hacia las 21.00 horas, el detenido fue presentado en silla de ruedas al jurista policial para ser interrogado. La acusación sostiene que el funcionario abusó conscientemente de sus competencias al llevar a cabo esa audiencia, «aunque este era manifiestamente incapaz de ser interrogado y de hacer valer su derecho a ser oído». El hombre había sido visto antes, a las 17.30 horas, por el médico forense, que declaró como testigo que no apreció «ninguna anomalía».

El detenido, que ahora tiene 56 años, describió ante el tribunal que en la celda del PAZ se sintió repentinamente mal: «Vomité y me empapé entero. Veía todo doble. Entonces gateé a cuatro patas y pulsé un botón para que alguien viniera». Relató que su petición en alemán fue «ignorada» por los policías: «Me encuentro muy mal. Por favor, llame a un médico o a una ambulancia».

El relato de la víctima en el banquillo

El perjudicado reclama 80.000 euros a los cuatro acusados: 30.000 en concepto de indemnización por daños y 50.000 como compensación por los ingresos perdidos durante los dos últimos años. Se ha constituido en acusación particular en el proceso penal.

El jefe del centro de admisión del PAZ testificó que percibió «olor a alcohol» al recibir al hombre, mientras que uno de los acusados defendió que el transporte en silla de ruedas no le pareció inusual: «No es algo cotidiano, pero hay detenidos poco cooperativos a los que se traslada en silla de ruedas», declaró el agente, que se encuentra a un año y medio de la jubilación.

Otro de los acusados aseguró que la presencia del detenido en silla de ruedas le pareció «más bien inusual» y que el hombre estaba «completamente fuera de contacto», si bien otro sostuvo que para él fue «algo totalmente normal». El primer acusado negó de forma tajante cualquier presión sobre la zona del cuello: «Definitivamente puedo descartar que me arrodillara sobre la nuca».

Declaraciones contradictorias de los acusados

Los cuatro acusados, de entre 40 y 63 años de edad, se han declarado «no culpables». La abogada del jurista policial, Astrid Wagner, llegó al juicio con ocho minutos de retraso y en su alegato inicial confundió dos veces la palabra «Schlaganfall» (ictus) con «Staatsanwalt» (fiscal), deteniéndose en «Sta...» antes de rectificar al tercer intento.

La secretaria judicial que estuvo presente durante el interrogatorio al detenido declaró bajo juramento que las frases atribuidas al ucraniano en el acta de declaración «le fueron dictadas» por el jurista policial. «En mi opinión, no podía pronunciar frases completas», subrayó la joven testigo. El fiscal elogió su declaración.

El representante del ministerio público criticó que «los policías no pueden o no quieren recordar» lo ocurrido y que la documentación en el PAZ era «solo parcialmente completa». El fiscal argumentó que el detenido había llegado al interrogatorio «como un paciente geriátrico» que apenas podía articular palabra, extremo que el cuarto acusado reconoció no saber.

Críticas del fiscal a la documentación policial

El primer acusado reconoció haber notado que «no se encontraba bien», pero describió al hombre como «vehemente, renuente, no cooperativo»: «No quería decirme cómo se sentía». Dispuso que se le asignara una celda en el tercer piso y no volvió a verlo hasta su puesta en libertad. En cuanto al interrogatorio, declaró: «Me habló de que había bebido mucho y de que sentía haber mostrado una actitud agresiva contra la policía en el Schwarzenbergplatz».

El policía experto justificó la actuación en la plaza como «exactamente ajustada a la directiva de técnica de intervención». Sobre la presentación en silla de ruedas a las 21.00 horas, el jurista policial defendió no haber apreciado «nada llamativo»: «¿Por qué habría de forzar el interrogatorio si hubiera tenido dudas?». El jefe del centro de admisión explicó que tras cada excarcelación se limpia la celda y que, de haberse retirado vómito o sangre, se habría anotado: «No hubo absolutamente ninguna anomalía».

El abogado de uno de los acusados sostuvo que se trata de un «ictus atípico» que, según el AKH, resulta difícil de reconocer incluso para personal sanitario formado, y denunció «increíbles contradicciones» en el relato del denunciante. La letrada Wagner consideró que no hubo un trato «en el sentido de falta de empatía». El primer acusado concluyó: «No sé exactamente lo que pasó, pero ninguno de los acusados cometió un error».