Trump solicitará nueva audiencia ante la Corte Suprema sobre derecho de ciudadanía

El fallo de las juezas y jueces se produjo el 30 de junio con seis votos contra tres en contra del decreto del 20 de enero de 2025, el día de la nueva toma de posesión de Trump. Según la opinión de las juezas y jueces, el decreto viola la 14ª Enmienda Constitucional de 1868, que garantiza en principio la ciudadanía estadounidense a todo niño nacido en el país.

Trump se dirigió directamente al público a través de su plataforma en línea Truth Social. "Voy a solicitar la reapertura del caso ante el Tribunal Supremo de los Estados Unidos", escribió allí. En la publicación calificó la decisión de "crimen judicial" que "destruirá a América" si no se corrige.

Base jurídico-constitucional

Base jurídico-constitucional

El derecho de nacimiento a la ciudadanía es desde la posguerra de la Guerra Civil estadounidense un elemento central de la Constitución americana. La 14ª Enmienda Constitucional fue aprobada en 1868 y dejó claro que todas las personas nacidas en los Estados Unidos y sujetas a su jurisdicción poseen la ciudadanía de EE. UU. Este principio fue considerado durante décadas como prácticamente intocable.

El decreto de Trump tenía como objetivo restringir este derecho. Concretamente, debía denegarse la ciudadanía automática a los niños cuyos padres no se encontraran legalmente en el país en el momento del nacimiento o solo tuvieran permisos de residencia temporales. La medida formaba parte de una serie de endurecimientos migratorios que Trump ha impulsado desde su llegada al cargo.

Plazos y procedimiento ulterior

El Tribunal Supremo justificó su rechazo del decreto por la clara inconstitucionalidad. La mayoría de las juezas y jueces consideró la orden una ruptura con la letra y el espíritu de la 14ª Enmienda Constitucional. Los tres votos en contra no pudieron imponerse.

Plazos y procedimiento ulterior

Dimensión política

Para una solicitud de reapertura del caso tras un fallo del Tribunal Supremo se aplica un plazo de 25 días desde la decisión. Dado que el fallo se dictó el 30 de junio, este plazo corre en consecuencia. Es inusual que el propio Tribunal Supremo revise en plenario una decisión ya adoptada; por lo general, tales solicitudes son presentadas por los abogados de la parte perdidosa y examinadas por el tribunal.

Trump calificó el fallo de políticamente motivado y atacó personalmente a las juezas y jueces. Tales ataques directos al máximo tribunal son raros en la historia de EE. UU., pero se repiten en tiempos políticamente cargados. Observadoras y observadores interpretan la elección de palabras como un intento de ejercer presión pública sobre el tribunal.

Dimensión política

La controversia sobre el derecho de nacimiento está estrechamente vinculada al debate político en curso sobre la inmigración en EE. UU. Trump ya había convertido el tema en uno de sus ejes centrales durante la campaña electoral. La decisión del Tribunal Supremo se considera uno de los fallos más significativos sobre derecho migratorio de las últimas décadas.

Las reacciones al anuncio de Trump fueron, como era de esperar, divisivas. Seguidoras y seguidores del Partido Republicano ven en la solicitud un paso necesario para hacer valer la voluntad de los votantes. Críticas y críticos advierten de una mayor polarización y una pérdida de confianza en la judicatura.

Independientemente del resultado del procedimiento, el debate sobre el alcance de la 14ª Enmienda Constitucional continuará en EE. UU. Si Trump fracasa en su solicitud, aún le queda la vía del Congreso, donde no obstante probablemente encuentre resistencia en las filas del Partido Demócrata y de algunos republicanos.

Si la solicitud prospera, el tribunal volvería a ocuparse de la cuestión de cómo aplicar la enmienda constitucional de 1868 a las situaciones migratorias modernas. Hasta que se produzca una clarificación definitiva, la situación jurídica en EE. UU. se mantiene en el *status quo*: los niños nacidos en el país siguen poseyendo la ciudadanía estadounidense.