Tribunal Constitucional: el acceso a las comisiones de investigación debe estar abierto también a periodistas independientes

Fundamentación del tribunal

El VfGH declaró inconstitucional la palabra "representantes de medios" en las disposiciones correspondientes. Hasta ahora se partía de la base de que solo las personas profesionalmente vinculadas a una empresa de medios cumplían los requisitos cualitativos de "representantes de medios". Esta restricción es incompatible con el principio constitucional de igualdad, dictaminaron las magistradas y los magistrados constitucionales.

La decisión afecta, por tanto, también a periodistas independientes, blogueros, podcasteros y actores de la sociedad civil que hasta ahora no habían tenido acceso a las audiencias no públicas de las comisiones de investigación. El Tribunal constató expresamente: "Das Parlament darf den Kreis der Medienvertreter nicht auf beruflich für professionelle Medienunternehmen tätige Journalisten beschränken." Con ello habían quedado excluidas también aquellas personas que igualmente pueden garantizar el cumplimiento de estándares periodísticos y que, como "public watchdog", difunden públicamente noticias e ideas sobre asuntos de interés público, sin trabajar para una empresa de medios.

Reacciones desde la sociedad civil

La organización de derechos fundamentales epicenter.works, que participó en el procedimiento como recurrente, se mostró satisfecha. El director ejecutivo Thomas Lohninger dijo en una primera reacción: "Untersuchungsausschüsse sind das schärfste Kontrollinstrument des Parlaments. Den haben wir heute in Teilen beseitigt." En el futuro, las audiencias en las comisiones de investigación deberán ser también accesibles al público para los Public Watchdogs. En Alemania, Francia, Portugal, España y en el Parlamento Europeo eso ya es estándar desde hace tiempo, subrayó Lohninger.

Con la decisión, según los magistrados constitucionales, queda dentro del "margen de configuración político-jurídica" del Parlamento prever regulaciones que garanticen "una cobertura periodística de la mayor calidad posible sobre las audiencias en las comisiones de investigación". Ahora se requiere que el legislador adapte el reglamento de las comisiones de investigación en consecuencia y, al hacerlo, defina criterios para la acreditación de acceso que vayan más allá de la mera relación laboral formal con una empresa de medios.

Lo que cambia en la práctica la decisión

Las reacciones desde la sociedad civil fueron moderadamente positivas. Lohninger anunció su intención de seguir acompañando el proceso: "Wir werden den Prozess weiter begleiten und für eine echte, niedrigschwellige Öffentlichkeit eintreten." La organización considera, en particular, la posibilidad de permitir en el futuro también la entrada de observadores y observadoras independientes a las audiencias como un paso importante para el control parlamentario.

Observadoras y observadores críticos, en cambio, expresaron sus críticas en otro punto: la prohibición de grabaciones de imagen y sonido en las audiencias y, con ello, la posibilidad de una retransmisión en directo acorde con los tiempos actuales, "leider nicht aufgehoben" por el VfGH. Con ello, la cobertura sobre el contenido de los interrogatorios seguirá dependiendo de resúmenes a posteriori y de actas escritas, siempre que el Parlamento no apruebe una flexibilización.

En cuanto al contenido, la decisión afecta a todas las comisiones de investigación actuales y futuras del Consejo Nacional. El VfGH aclaró en su fundamentación que, aunque el Parlamento tiene en principio derecho a regular el acceso, debe respetar al hacerlo el principio constitucional de igualdad y la libertad de expresión. La práctica anterior de excluir de forma general a periodistas independientes y a observadores de la sociedad civil ya no es admisible.

Comparativa europea

Las regulaciones comparables en otros países europeos prevén posibilidades de acceso notablemente más amplias. En el Parlamento Europeo, en Alemania, Francia, Portugal y España, las audiencias de las comisiones parlamentarias de investigación ya son accesibles desde hace tiempo a un círculo ampliado de periodistas. Austria, según declaró epicenter.works, "in dieser Frage nun endlich kein Schlusslicht mehr".

Jurídicamente, la sentencia consiste en la derogación de la expresión correspondiente en la Ley federal sobre el reglamento del Consejo Nacional. El VfGH declaró que la norma era inconstitucional y fijó un plazo para que la República apruebe una nueva regulación conforme a la Constitución. Hasta entonces, la disposición derogada no se aplica de forma transitoria, de modo que los Public Watchdogs ya pueden solicitar ahora el acceso a las audiencias, siempre que acrediten el cumplimiento de estándares periodísticos.

La decisión se inscribe en una serie de sentencias del VfGH en las que el tribunal ha fortalecido el acceso del público a los procedimientos estatales. Ya en años anteriores, el tribunal había subrayado que el principio de publicidad es un elemento central del control democrático. Con la presente sentencia, esta línea se amplía al trabajo de control parlamentario.

Cuestiones abiertas y perspectiva

Para la práctica parlamentaria, la sentencia implica una carga adicional considerable en la acreditación y verificación de periodistas. En el futuro, el Parlamento deberá establecer criterios con arreglo a los cuales pueda comprobarse la actividad periodística y el cumplimiento de los estándares profesionales también en personas no asalariadas. Hasta ahora no hay una propuesta concreta del legislador.

Observadoras y observadores esperan que las fracciones gubernamentales presenten en las próximas semanas primeros borradores para una reforma del reglamento. La oposición ya había reclamado antes de la decisión una ampliación del concepto de representante de medios y se ve ahora confirmada por el VfGH. Las reacciones desde los clubes parlamentarios van desde la aprobación hasta el moderado pesar por el paso pendiente hacia la plena publicidad de las audiencias.

En conjunto, la sentencia fortalece la posición de los medios independientes y de las organizaciones de la sociedad civil en el entramado de control político. La posibilidad de informar en el futuro sobre las audiencias sin necesidad de una relación laboral formal con un medio amplía la diversidad de voces que pueden dar cuenta del trabajo de las comisiones de investigación. La evolución posterior dependerá ahora decisivamente de cómo el legislador traduzca en regulaciones concretas los requisitos establecidos por el VfGH.

Al mismo tiempo, sigue abierta la cuestión de las grabaciones de imagen y sonido. Lohninger, textualmente: "Das Verbot von Bild- und Tonaufnahmen – und damit ein zeitgemäßer Livestream – hat der VfGH heute leider nicht aufgehoben." Con ello, la documentación visual de las audiencias sigue excluida, lo que limita el alcance de la cobertura sobre los contenidos.