La justicia alemana anula la totalidad del plan regional del Ruhr, un revés importante para la ordenación territorial

El plan regional del Ruhr, adoptado en 2022 por el parlamento regional del RVR, entró en vigor en 2024. Abarca una región de 53 municipios que suman unos 5,1 millones de habitantes. El documento de planificación, cuyas piezas llenan 150 archivadores, no se limita a las cuestiones de extracción de materias primas: también define zonas de ocio de proximidad y corredores de aire frío destinados a las grandes ciudades del Ruhr, prevé la construcción de 140 000 viviendas en los próximos veinte años y la creación de zonas de actividades susceptibles de ofrecer trabajo a 195 000 personas. La expansión de la energía eólica también forma parte del plan.

Un plan en el corazón de la ordenación del Ruhr

La región alrededor de Kamp-Lintfort, Neukirchen-Vluyn, Rheinberg y Hünxe forma parte de las zonas más ricas en grava de Alemania. El Bajo Rin abastece al sector de la construcción, en Alemania y en el extranjero, con arena y grava. El RVR había previsto en su plan la habilitación de 17 nuevos planes de agua de extracción sólo en el distrito de Wesel, lo que provocó la oposición de los élus locales y de los habitantes.

Fue el distrito de Wesel, junto con seis municipios afectados y varios vecinos, quienes acudieron a la justicia para impugnar las disposiciones relativas a la arena y la grava. Por el contrario, una empresa del sector de las materias primas también presentó una demanda, pero estimando, al contrario, que el número de zonas de extracción previstas era insuficiente. El litigio enfrentaba, por tanto, dos visiones: la de los élus y los vecinos, preocupados por la destrucción del paisaje, y la de la industria, que reclama más superficies de extracción.

Durante la audiencia, el juez presidente Hans-Joachim Hüwelmeier justificó la decisión señalando varios errores de procedimiento y de fondo. Una de las críticas más comentadas se refirió al uso, por parte del RVR, de cifras de demanda más antiguas, cuando datos más recientes sugerían, por el contrario, una disminución de las necesidades. « Dass ein älterer Bericht für eine Zukunftsprognose geeigneter sein soll als ein aktueller, ist erstmal nicht selbsterklärend », declaró el magistrado.

Previsiones de demanda consideradas erróneas

La 22.ª sala estimó que se trataba de un error jurídico (« Rechtsfehler »). El RVR se había defendido argumentando que la demanda futura debía estimarse y que una caída coyuntural no implicaba un retroceso duradero de las necesidades (« Bei einem vorübergehenden Nachfragerückgang könne man nicht davon ausgehen, dass der Bedarf auch in Zukunft niedrig bleibe »). No obstante, el tribunal siguió los argumentos de los demandantes, según los cuales el RVR había evaluado incorrectamente las necesidades del sector de la construcción en arena y grava.

El juez Hüwelmeier también calificó de exigencia « mezquina » (« kleinlich ») la regla impuesta por el RVR, que exigía que las objeciones se redactaran en letras de imprenta (Druckbuchstaben), con exclusión expresa de la escritura cursiva (Schreibschrift). El RVR había justificado esta exigencia por la voluntad de garantizar una buena legibilidad de las objeciones. Aun reconociendo el carácter puntilloso de la regla, el tribunal consideró que era jurídicamente pertinente, en la medida en que había podido disuadir a ciudadanos cuya escritura era poco legible.

La exigencia de letras de imprenta señalada

Más allá de estos dos puntos, el juez reconoció que, en conjunto, el plan se había elaborado « recht ordentlich », es decir, de manera más bien correcta. No obstante, concluyó: « Bei der Planung seien Fehler passiert, die dieses Urteil unausweichlich gemacht hätten » — se habían cometido errores en la planificación, haciendo inevitable el fallo. El OVG no autorizó un recurso de revisión (« Revision ») contra la decisión, lo que limita las vías de recurso del RVR.

El efecto concreto de la decisión es que los diecisiete nuevos sitios de extracción previstos quedan, por el momento, retirados de la mesa. El Regionalverband Ruhr deberá retomar la elaboración del plan y corregirlo. Es un revés importante para este organismo de ordenación, cuyo plan buscaba precisamente regular para los próximos años el uso del suelo, la extracción de materias primas y el desarrollo urbano de la mayor conurbación de Alemania.

Por parte de los opositores al proyecto, la satisfacción era palpable. El administrador del distrito de Wesel, Ingo Brohl (CDU), declaró: « Der RVR steht jetzt vor den Scherben seines Handelns » — el RVR se encuentra ahora ante los escombros de sus propios actos. Brohl aclaró, no obstante, que había esperado que la justicia anulara sólo las disposiciones relativas a la extracción de grava, y no la totalidad del plan regional. Añadió que los municipios siempre habían preconizado disociar la cuestión de la extracción de materias primas del plan global, una sugerencia que el RVR no retuvo.

Los élus satisfechos, la industria preocupada

El alcalde SPD de Kamp-Lintfort, Landscheidt, había expresado antes del fallo su oposición al proyecto, estimando que la designación de diecisiete nuevos planes de agua de extracción era « absolutamente desproporcionada » (« absolut unverhältnismäßig »). También había advertido que « la Kulturlandschaft am Niederrhein werde zerstört » — el paisaje cultural del Bajo Rin está siendo destruido —, y había pedido al gobierno regional negro-verde (« schwarz-grüne Landesregierung ») que encontrara vías que permitieran reducir la extracción de grava de un modo compatible con la economía (« wirtschaftsverträglich »).

La cuestión de fondo planteada al tribunal era determinar si el plan regional del Ruhr adoptado en 2022 por el parlamento regional era jurídicamente irreprochable. El OVG respondió negativamente, apoyándose notamment en datos de previsión erróneos y en reglas de procedimiento consideradas demasiado restrictivas. Los opositores al proyecto habían, por lo demás, argumentado que la extracción « abre agujeros en el paisaje » (« Der Abbau reißt Löcher in die Landschaft »), una fórmula retomada en la prensa regional.

Por su parte, los representantes de la industria de la grava defendieron la importancia estratégica de la extracción local. Poco antes de la audiencia, la asociación profesional « Zukunft Niederrhein », que representa a las empresas de arena y grava, había hecho público un documento que calificaba de « brisant » (« brisant »). Su director general, Sascha Kruchen, declaró: « Ohne Sand und Kies gibt es weder bezahlbaren Wohnungsbau noch eine funktionierende Infrastruktur noch die Umsetzung vieler Projekte der Energiewende und des Klimaschutzes » — sin arena ni grava no hay ni vivienda asequible, ni infraestructura funcional, ni ejecución de numerosos proyectos de la transición energética y de la protección del clima. Añadió que una región industrial no podía permitirse renunciar a yacimientos situés a sus puertas (« Eine Industrieregion kann es sich nicht leisten, bei einem unverzichtbaren Grundrohstoff auf die Lagerstätten vor der eigenen Haustür zu verzichten »).

Los argumentos económicos del sector de la grava

La industria también destaca que los precios de la arena y la grava ya han aumentado un 90 % en los últimos diez años, mientras la oferta disponible se va agotando. Por parte de los municipios, un comunicado del distrito de Wesel advertía que la continuación sería « die unumkehrbare Vernichtung unserer hochwertigen niederrheinischen Kulturlandschaft und Heimat » — la destrucción irreversible de nuestro valioso paisaje cultural y de nuestro terruño del Bajo Rin.

El asunto se inscribe en un debate más amplio sobre la ordenación territorial en Renania del Norte-Westfalia, entre los imperativos de la construcción de viviendas, la transición energética y la protección de los paisajes. El fallo