Juicio de Vincenz ante el Tribunal Superior de Zúrich: la defensa cuestiona fundamentalmente la investigación de la fiscalía

La defensa cuestiona el punto de partida de la investigación

La defensa argumenta que, sin este acto ilícito, jamás se habrían iniciado las investigaciones penales que ahora conducen a la acusación. Con ello, el equipo defensor no cuestiona solo determinadas pruebas, sino la base metodológica de partida de la fiscalía. El tribunal escuchó los alegatos el lunes en Zúrich.

Los representantes legales de Vincenz rechazaron además los cargos relacionados con la actividad empresarial en torno al antiguo compromiso con Aduno. La acusación ve irregularidades que, desde el punto de vista de la defensa, se basan en una obtención de pruebas inadmisible. Los abogados consideran que este es un punto central que la sentencia de primera instancia del Tribunal de Distrito de Zúrich no valoró suficientemente.

Cargos de la fiscalía

En la apertura de la audiencia, el fiscal Andreas Etter ya había reafirmado los cargos centrales contra Vincenz. Etter aludió a flujos financieros complejos y calificó partes de la actividad empresarial como inadmisibles. La defensa contradice esta visión y considera que, a raíz de los documentos publicados en 2016, se produjo una predisposición negativa en la percepción pública.

Observadores de la audiencia interpretan la estrategia de la defensa como un intento de reducir todo el procedimiento a una cuestión de fondo: ¿Puede un Estado perseguir un caso cuyos expedientes proceden de una fuente catalogada como delito? Si el Tribunal Superior siguiera este razonamiento, podrían tener que reconsiderarse varios puntos de la acusación.

Otros cargos y posibles consecuencias

Además de la vertiente Raiffeisen, en el juicio de apelación hay sobre la mesa otros cargos, entre ellos acusaciones de soborno en relación con la venta de un terreno y negocios en torno a una propiedad en Zollikon. Vincenz rechaza todas las acusaciones y considera que se le imputa injustamente.

La defensa anunció que, en el resto de la audiencia, presentará solicitudes concretas de prueba y cuestionará determinados testimonios. En particular, se volverá a examinar el origen y la autenticidad de algunos documentos provenientes de la publicación del portal en línea de 2016.

En relación con la sentencia de primera instancia, el equipo defensor declaró que el Tribunal de Distrito de Zúrich había pasado por alto objeciones esenciales. Si el Tribunal Superior compartiera esta crítica, sería concebible la anulación o la reducción de la pena. La Fiscalía General había solicitado en primera instancia una pena claramente superior a la que finalmente impuso el Tribunal de Distrito.

Perspectiva del procedimiento

Los observadores y las observadoras prevén que, una vez concluida la fase probatoria, el Tribunal Superior abordará también cuestiones sobre el papel de terceras personas. Según la defensa, el foco está en determinar en qué medida los negocios relacionados con un antiguo mandato del consejo de administración son relevantes penalmente.

Al margen de la audiencia, la defensa señaló además que algunos testigos realizaron en instancias previas declaraciones que no concuerdan con explicaciones posteriores. Se pretende profundizar en estas contradicciones en los próximos días de audiencia. No se espera una sentencia del Tribunal Superior antes de que termine el verano.

El Tribunal Superior de Zúrich es competente para conocer de apelaciones contra sentencias de primera instancia del Tribunal de Distrito. Contra su decisión aún puede recurrirse ante el Tribunal Federal. La defensa ya ha anunciado que, en caso de condena, estudiará también esta vía.