Jueza federal suspende provisionalmente las reglas de voto por correo de Trump

¿De qué tratan las reformas?

Ya inmediatamente después de que se conocieran los planes, los críticos habían expresado la sospecha de que Trump pretendía restringir deliberadamente el voto por correo. La preocupación: los grupos de votantes que emiten su voto por correo con una frecuencia superior a la promedio podrían quedar de facto excluidos de la votación debido a plazos más cortos y reglas más estrictas.

De los documentos presentados se desprende además que la reforma afecta a varios estados federales en distinta medida. En algunos estados, las nuevas disposiciones habrían dificultado significativamente la participación de cientos de miles de votantes en la próxima votación, según organizaciones de derechos electorales.

La jueza Talwani justificó su decisión con serias dudas de constitucionalidad. Las reglas previstas afectan profundamente a procedimientos electorales consolidados y, por tanto, requieren un examen especialmente cuidadoso. Hasta que haya una decisión definitiva, siguen vigentes las disposiciones vigentes hasta ahora sobre el voto por correo.

Reacciones desde Washington

El gobierno de Trump anunció que recurrirá la decisión ante el tribunal de apelaciones. Si el caso siguiera escalando, no se descarta que intervenga el Tribunal Supremo de EE. UU. Hasta entonces, queda abierto qué reglas del voto por correo regirán efectivamente en futuras elecciones.

Observadores en Washington valoran el paso de la jueza como una intervención poco habitual de una sola jueza federal en la legislación electoral. Últimamente se habían producido controversias comparables sobre el voto por correo en EE. UU. durante las elecciones presidenciales de 2020. También entonces los tribunales tuvieron que decidir sobre endurecimientos puntuales.

Críticos de la reforma remiten a análisis de organizaciones independientes de derechos electorales, según los cuales los casos de fraude electoral mediante el voto por correo en EE. UU. están documentados de forma extremadamente infrecuente. Por ello, consideran el argumento del gobierno como un pretexto y exigen un amplio debate público sobre los riesgos y beneficios reales del voto por correo.

¿Qué sigue ahora?

Las próximas semanas mostrarán si el tribunal de apelaciones confirma o levanta la orden cautelar. Ambas partes ya están preparando extensos escritos. Hasta que haya una decisión, rige: las reglas del voto por correo vigentes hasta ahora se mantienen.

En reportes de campaña se señala que los republicanos ven la reforma como parte de su programa de "garantizar la seguridad de las elecciones". En cambio, los demócratas y organizaciones de la sociedad civil acusan al gobierno de, con estas regulaciones, seguir dañando la confianza en el sistema electoral en lugar de fortalecerla.