Harvard gana: juez desestima la demanda de Trump

La demanda formaba parte de un conflicto más amplio entre el Gobierno de EE. UU. y varias universidades de prestigio del país. La Casa Blanca había acusado a parte del ámbito universitario de tener una orientación de izquierdas y liberal, y había criticado que estas instituciones hicieran demasiado poco contra el antisemitismo. Al mismo tiempo, el Gobierno ha intentado ejercer influencia política sobre las universidades a través de la asignación de fondos.

Las acusaciones en detalle

En el fondo de la cuestión estaba si Harvard había infringido la legislación vigente contra la discriminación, porque supuestamente la universidad no protegía suficientemente a estudiantes y empleados judíos. La universidad rechazó las acusaciones y destacó que perseguía de forma consecuente los incidentes antisemitas y que había adoptado sus propias medidas.

El Gobierno de Trump había vinculado previamente la demanda con toda una serie de acusaciones. Argumentó, entre otras cosas, que la universidad había incumplido sus obligaciones derivadas del derecho civil. Harvard respondió que las acusaciones eran genéricas y no estaban respaldadas por incidentes concretos.

Con la decisión, el Gobierno de EE. UU. sufre un revés jurídico en su proceder contra Harvard. Harvard ya había chocado previamente con el Gobierno en un procedimiento separado en relación con la financiación y supuestas prácticas discriminatorias. Observadores consideran que la sentencia ahora presentada es una señal de que los tribunales no respaldan en toda su extensión la argumentación del Gobierno.

Fondos federales como instrumento de presión

En los últimos meses, el Gobierno había intentado en repetidas ocasiones presionar a Harvard mediante la amenaza y la retirada de fondos federales. Los fondos se habían vinculado, entre otras condiciones, a que la universidad modificara su política de admisión y redujera determinados programas. Harvard se había opuesto alegando la independencia de las instituciones de educación superior.

La decisión del juez Stearns se produjo en un entorno políticamente cargado. En los últimos meses, representantes de organizaciones judías se habían pronunciado de forma crítica tanto hacia las universidades como hacia la actuación del Gobierno. Algunos advirtieron que los incidentes antisemitas en el campus efectivamente habían aumentado; otros criticaron que el Gobierno estuviera instrumentalizando el tema con fines políticos.

En el ámbito de la política interior, la sentencia se interpreta como un punto culminante provisional de una disputa que Harvard y el Gobierno han mantenido durante meses. El Gobierno podría recurrir la decisión. Independientemente de ello, cabe esperar que continúe el debate sobre el antisemitismo en las universidades de EE. UU. y sobre la influencia política del poder ejecutivo sobre las universidades.

Posibles consecuencias y próximos pasos

La propia universidad declaró que la sentencia era una confirmación de su propia postura. Seguirá actuando contra cualquier forma de discriminación, pero al mismo tiempo defenderá la libertad académica y la independencia de la institución. El Gobierno no estuvo disponible inicialmente para hacer declaraciones.

Aún no se conoce el posible impacto en futuras rondas de asignación de fondos federales a las universidades. Sin embargo, los observadores dan por hecho que el Gobierno de Trump seguirá presionando también a otras universidades de élite. Las universidades, por su parte, estudian si pueden defenderse por la vía jurídica de las condiciones políticas impuestas.

El procedimiento había planteado, más allá de la demanda concreta, cuestiones de fondo: ¿Hasta dónde llega la influencia del Gobierno sobre las universidades privadas? ¿Qué obligaciones tienen las universidades en la protección de minorías religiosas o étnicas? ¿Y cómo debe ponderarse la relación entre fondos federales y autonomía institucional? La sentencia ofrece, al menos de forma provisional, una respuesta a favor de Harvard en estas cuestiones.