Empleado de la Casa Blanca habría apostado más de 100.000 dólares con información privilegiada de los discursos de Trump

Kalshi es una plataforma de mercados de predicción en la que los usuarios pueden apostar, entre otras cosas, si durante un evento determinado se pronuncian ciertas palabras, se dicen ciertas frases o se abordan ciertos temas. Quien opera el teleprompter conoce generalmente el texto del discurso antes de que sea pronunciado, una ventaja informativa que puede traducirse directamente en apuestas.

¿Cómo funcionan los mercados de predicción?

Según declaró la propia plataforma, las transacciones sospechosas fueron detectadas por ella misma y reportadas a la autoridad reguladora estadounidense competente, la Comisión de Negociación de Futuros de Materias Primas (CFTC, por sus siglas en inglés). Kalshi consideró la detección como una prueba de la eficacia de sus propios sistemas de seguridad. La empresa declinó comentar cualquier posible compensación para los usuarios que perdieron dinero debido a la presunta estafa.

La CFTC no se pronunció públicamente ni confirmó ni desmintió si estaba investigando el caso. Sin embargo, según información de ABC News, las autoridades buscan una solución extrajudicial. Según esto, Pérez aceptaría en el marco de un acuerdo propuesto no realizar este tipo de apuestas en el futuro y devolver el dinero.

El papel de la autoridad reguladora CFTC

Según el informe, las autoridades federales estadounidenses no están dispuestas a presentar cargos penales en el caso. De este modo, el asunto se cerraría presumiblemente sin un proceso penal formal, siempre que Pérez acepte el acuerdo.

El caso se suma a un número creciente de incidentes en los que personas con acceso a información sensible aparentemente han monetizado su conocimiento en los mercados de predicción. Apenas en abril, el Departamento de Justicia de EE. UU. acusó a un soldado de haber ganado más de 400.000 dólares en la plataforma Polymarket con información secreta sobre planes para detener al gobernante venezolano Nicolás Maduro.

Otros casos de presunto uso de información privilegiada

También en las apuestas sobre una posible guerra con Irán hubo, según informes, amplias actividades comerciales a las que se vinculó la sospecha de uso de información privilegiada. Los incidentes arrojan luz sobre la cuestión de cuán vulnerables son los mercados de predicción al abuso de información, especialmente cuando los eventos negociados son políticamente muy delicados.

En la Casa Blanca, según informó la secretaria de prensa Karoline Leavitt, el asunto fue tomado en cuenta. Leavitt dijo que en la Casa Blanca existen "estrictas normas éticas" que prohíben este tipo de operaciones. Trump fue informado y considera que es "profundamente lamentable y, sinceramente, una vergüenza".

Reacción de la Casa Blanca

Resulta notable que el propio Trump continúe realizando operaciones bursátiles por montos millonarios, mientras que personas de su entorno son señaladas por sumas comparativamente menores. La discrepancia entre las sumas que involucran directamente a Trump y los 100.000 dólares que Pérez habría obtenido plantea interrogantes sobre la aplicación uniforme de las reglas.

La plataforma Polymarket, donde también se realizan apuestas sobre eventos políticos, no fue el escenario de los presuntos hechos en este caso, pero juega un papel en el contexto: es otro ejemplo de mercados de predicción que han ganado mucha relevancia en los últimos años, y que al mismo tiempo ofrecen nuevas superficies de ataque para el uso de información privilegiada.

El funcionamiento de estas plataformas difiere del de los mercados financieros clásicos: en lugar de apostar a acciones o derivados, se apuesta a que se produzcan declaraciones o eventos concretos. Esto las hace vulnerables a personas que saben de antemano lo que se dirá o decidirá. En el caso de Pérez, se trataba del acceso directo al texto del discurso del presidente.

La supervisión de estos mercados en EE. UU. está asignada a la CFTC. Es también la autoridad competente en el caso actual. Sin embargo, se observa que, en casos comparables, la autoridad ha optado hasta ahora más por acuerdos que por la persecución penal, una circunstancia que es criticada repetidamente en el debate sobre la regulación de los mercados de predicción.

Cuestiones abiertas y consecuencias

Para Kalshi, el caso llega en un momento desfavorable: en los últimos meses, la empresa había insistido con fuerza en la seriedad de su plataforma y la eficacia de sus propios controles. El incidente contradice esa narrativa, aunque Kalshi lo enmarcó como un éxito de sus propios mecanismos de detección.

Sigue sin respuesta si y en qué medida serán compensados los usuarios que perdieron dinero en el lado opuesto de las presuntas apuestas manipuladas. Kalshi no se pronunció al respecto. También está abierta la cuestión de si otros empleados de la Casa Blanca actuaron de manera similar.

En general, el caso Pérez subraya la tensión entre la rapidez con la que los mercados de predicción hacen negociables nuevos eventos y la dificultad de proteger eficazmente esos mercados contra el abuso de información privilegiada. Mientras las apuestas sobre declaraciones políticas sean posibles y las personas con conocimiento previo tengan acceso a las plataformas, el riesgo de incidentes de este tipo seguirá existiendo.

La cobertura del caso proviene, entre otros, de Andreas Proschofsky, cuyo artículo fue publicado el 17 de julio de 2026. El caso probablemente seguirá atrayendo atención, en particular en lo que respecta a cómo maneja la Casa Blanca internamente el incidente y si se tomarán medidas sobre los procedimientos afectados.