El Tribunal Administrativo Superior autoriza la deportación del rapero 18 Karat a Portugal

Su abogada, Lisa Grüter, declaró a consulta que su cliente había sido expulsado en avión durante la noche. „Mein Mandant hat alles gemacht, um sich zu ändern", dijo Grüter. Había comenzado en prisión una formación como pintor y barnizador, que habría terminado en dos semanas. También estaba prevista una salida, que sin embargo fue cancelada a última hora y en su lugar se realizó un traslado dentro del propio centro penitenciario.

Antecedentes: condena y proceso judicial hasta la fecha

La ciudad de Dortmund había determinado la pérdida del derecho europeo de libre circulación y ordenado la deportación a Portugal. Según los tribunales, no debe esperar al procedimiento principal aún en curso. El Tribunal Administrativo de Gelsenkirchen ya había rechazado la solicitud de medidas cautelares del rapero el viernes anterior. Consideró que existían motivos imperativos de orden público y seguridad y señaló un riesgo de reincidencia.

En su fundamentación, el Tribunal Administrativo expuso que 18 Karat no se había desvinculado del entorno en el que se cometieron los hechos. Concretamente, existe el riesgo de que cometa nuevos delitos graves. „Die Ruhe und physische Sicherheit der Bevölkerung" podría verse potencialmente amenazada por él, señaló la resolución.

Fundamentación de los tribunales

El Tribunal Administrativo Superior también se sumó a esta valoración. No aceptó el argumento del rapero de que mantiene contacto con su familia y con un hijo aún muy pequeño. El contacto no cambia el peligro de nuevos delitos graves que emana de él. La resolución es inapelable.

El propio 18 Karat había alegado en el procedimiento de medidas cautelares ante el Tribunal Administrativo Superior que actualmente no representa un peligro agudo, ya que se encuentra en prisión. Además, subrayó que se había desvinculado de estructuras criminales y que no cometería más delitos. El tribunal no siguió este argumento.

Crítica de la defensa

Grüter criticó duramente la decisión. „Das Gericht trennt nicht zwischen künstlerischem Werk und Realität", dijo en referencia a la música del rapero, en la que el entorno de las drogas desempeña un papel central. Calificó la deportación inmediata de un „rechtsstaatliches Armutzeugnis". En su opinión, la decisión aún pendiente sobre una posible suspensión condicional de la pena restante debería haber precedido a la deportación. „Diese Entscheidung hätte aus meiner Sicht vorgehen müssen", dijo Grüter.

Según la abogada, pocas semanas después de la deportación prevista estaba prevista una revisión de la idoneidad de la pena restante para su suspensión condicional. Sin embargo, la fiscalía renunció a la continuación de la ejecución penal en caso de deportación. La propia deportación conlleva numerosas desventajas para su cliente, incluida una prohibición de reingreso significativamente más larga.

En el procedimiento de medidas cautelares, 18 Karat también había mencionado su entorno privado: vive en Alemania con una pareja alemana y, según la abogada, la pareja espera un segundo hijo. Tras la deportación, inicialmente no hubo contacto con él, ya que no dispone de teléfono móvil. „Er konnte sich heute früh einmal bei seiner Familie melden und seine Ankunftszeit und Ankunftsort mitteilen", informó Grüter.

Entorno privado y consecuencias de la deportación

Si 18 Karat regresara a Alemania, sería detenido y tendría que cumplir el resto de su pena. Las autoridades suelen mantener en secreto el momento exacto de la deportación en estos casos para no poner en riesgo la ejecución. La ciudad de Dortmund confirmó la deportación ante la Agencia de Prensa Alemana.

18 Karat nació en Portugal y llegó a Alemania siendo niño. Con títulos como „Verliebt in einen Gangster 2" y „Narco Trafficante", así como varios álbumes en el top ten de las listas alemanas, tuvo éxito como músico. Su álbum debut „FSK 18 Brutal" se publicó hace diez años. Además, dirige un sello discográfico junto con un socio que también fue condenado por delitos de drogas, un hecho que influyó en la fundamentación de los tribunales sobre el riesgo de reincidencia.