El príncipe Harry pierde la demanda contra la editora del «Daily Mail»

Acusaciones contra el «Daily Mail»

Los demandantes habían acusado a la editora de haber obtenido información privada mediante escuchas, el uso de investigadores encubiertos y otros métodos dudosos. Sus abogados argumentaron que esta práctica había invadido la vida privada de los afectados y había sido aprovechada de forma sistemática en los artículos. La editora rechazó las acusaciones e insistió en la legalidad del trabajo periodístico.

En una declaración conjunta con la codemandante Baroness Doreen Lawrence, Harry mostró su decepción por el resultado. Explicaron que habían acudido a los tribunales «um Gerechtigkeit und Rechenschaft zu suchen. Doch wir haben weder das eine noch das andere erhalten», reza el comunicado. Ambos hablan de una «regelrechte Vertuschung», que «leider nicht gänzlich unerwartet» llegue.

Reacciones de Harry y Lawrence

En particular, Harry y Lawrence criticaron el esfuerzo que el tribunal había realizado para exonerar al «Mail». «Der Aufwand, den das Gericht jedoch betrieben hat, um die 'Mail' zu entlasten, ist ebenso schockierend wie völlig ungerechtfertigt», escribieron. Si el tribunal declara que no hay pruebas suficientes de una conducta indebida, «obwohl die Dokumente das Gegenteil belegen, dann fragt man sich, wie der Gerechtigkeit überhaupt Genüge getan werden sollte», continúa el comunicado.

Entre los codemandantes se encuentran, entre otros, el cantante Elton John y su pareja David Furnish, así como otras personalidades famosas. También ellos deben ahora hacer frente a las consecuencias económicas. Según un informe del británico «Guardian», el príncipe y los demás demandantes podrían enfrentarse a costes procesales de hasta 50 millones de libras —unos 58,5 millones de euros—. La editora Associated Newspapers cifró los costes totales en más de 53 millones de francos suizos.

Posibles costes y consecuencias

La decisión supone una derrota sensible para Harry, que desde hace años lleva a los tribunales a partes de la prensa sensacionalista británica. Ya en 2023 había ganado un procedimiento contra la editora del «Daily Mirror» por escuchas telefónicas. Sin embargo, en el caso actual contra Associated Newspapers no logró obtener un resultado favorable, a pesar de haber presentado, según su propia versión, un amplio material probatorio.

La derrota plantea interrogantes sobre la futura estrategia del príncipe en su relación con la prensa británica. Los observadores valoran la sentencia como una señal clara de lo difícil que es hacer responsables a los editores en Gran Bretaña por presuntas prácticas de investigación no autorizadas —incluso cuando demandan personalidades famosas.

Perspectiva sobre futuros procedimientos

Associated Newspapers rechazó las acusaciones en reacción a la sentencia y celebró la decisión. La editora declaró que siempre había apostado por medios periodísticos lícitos. La reacción del Palacio de Buckingham ante la decisión judicial y la dura crítica del príncipe fue comedida; un portavoz remitió a los trámites legales en curso.

Para Harry y sus aliados, ahora está sobre la mesa, además de la carga financiera, la exigencia de una reforma de la legislación británica de prensa. En el procedimiento habían argumentado que las normas vigentes protegen de forma insuficiente a los afectados. Aún está por verse si de ahí se derivarán consecuencias políticas.