El gobierno de EE. UU. retira un controvertido proyecto de fondo de compensación

El fiscal general en funciones, Todd Blanche, declaró ante un comité de la Cámara de Representantes que el departamento no seguiría adelante con el fondo. Declaró textualmente: "No seguiremos adelante con el fondo". La Casa Blanca remitió las solicitudes a la declaración del Departamento de Justicia publicada en X. Trump mismo no hizo comentarios públicos sobre la medida el lunes por la noche.

El fondo de compensación formaba parte de un acuerdo extrajudicial que la familia Trump había alcanzado en enero de 2026 con el Internal Revenue Service (IRS) y el Departamento de Justicia. Donald Trump, sus dos hijos mayores y la Trump Organization habían demandado al IRS y al gobierno de EE. UU. por aproximadamente diez mil millones de dólares en daños y perjuicios. Acusaron a una ex empleada del IRS de acceder indebidamente a datos fiscales de la Trump Organization durante el primer mandato de Trump (2017-2021) y de transmitirlos a medios de comunicación de izquierda. La demanda fue retirada y la reclamación de daños y perjuicios abandonada.

Críticas de ambos partidos

A cambio, el IRS renunció a revisar retroactivamente las antiguas declaraciones de impuestos de Trump, que, según los informes, se referían a posibles deudas fiscales de cientos de millones de dólares. El Departamento de Justicia también anunció la creación de un fondo de 1.776 millones de dólares, cuya cifra aludía deliberadamente al año de fundación de los Estados Unidos. El fondo debía compensar a presuntas víctimas de persecución penal con motivaciones políticas o ideológicas bajo las administraciones anteriores de Barack Obama y Joe Biden.

Los críticos expresaron rápidamente la preocupación de que personas implicadas en el violento asalto al Capitolio de EE. UU. del 6 de enero de 2021 y que fueron procesadas bajo Biden también pudieran beneficiarse del fondo. Tras asumir el cargo en 2025, Trump concedió indultos a muchos de los acusados de entonces. Los opositores calificaron el fondo de proyecto de "soborno" para los partidarios leales a Trump y acusaron al gobierno de corrupción.

Presión política del Congreso

La oposición a la iniciativa provino no solo del Partido Demócrata, sino también de las filas republicanas. Tanto el líder de la mayoría republicana en el Senado, John Thune, como el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, habían expresado dudas jurídicas ante la Casa Blanca, según los informes. El senador republicano John Kennedy, de Luisiana, declaró que el gobierno "no tuvo otra opción" que acatar la decisión judicial.

La importancia política del tema creció porque los senadores republicanos amenazaron con bloquear un paquete legislativo de 72.000 millones de dólares para endurecer la política de inmigración de Trump si el fondo no se detenía. La disputa política interna amenazaba así con paralizar toda la legislación, a pesar de que las próximas elecciones al Congreso no se celebrarán hasta dentro de unos cinco meses.

Cuestiones jurídicas abiertas

El temor a un punto muerto político se considera la razón principal por la que Trump finalmente cedió. Según información del New York Times, que cita dos fuentes anónimas, Trump ya no apoyaba activamente el fondo. Un informante declaró a la agencia de noticias Reuters que la Casa Blanca había recibido un ultimátum. El propio Trump "no estaba satisfecho" con el desarrollo, pero lo veía como la única salida.

Paralelamente al giro político, continuaron los procedimientos judiciales. La jueza federal competente, Kathleen Williams, en Miami, que había apoyado el acuerdo original, anunció el viernes que reabriría el procedimiento para investigar si la demanda civil era un procedimiento simulado acordado. Escribió: "La decisión de una de las partes de presentar una demanda frívola —con el único propósito de lograr un acuerdo— podría ser inadmisible". Williams había sido nombrada una vez por el presidente Barack Obama. Antiguos jueces también habían criticado que el Departamento de Justicia no hiciera ningún esfuerzo por defenderse de la demanda civil de los Trump.

Reacciones y evaluación

Al mismo tiempo, el Departamento de Justicia reaccionó duramente a la paralización judicial del fondo. La institución escribió en X: "The Department of Justice disagrees strongly with the decision on the Anti-Weaponization Fund put forth by the United States District Court Judge in the Eastern District of Virginia, wherein the Court stated that, under no circumstances, may the Department of Justice proceed with…" Al mismo tiempo, anunció que cumpliría la decisión provisional. Por el momento, no estaba claro si el departamento se distanciaría completamente de la iniciativa o si la retomaría en una fecha posterior.

Los observadores consideran la medida como una maniobra táctica poco antes de la audiencia del 12 de junio, en la que los abogados de Trump deberán explicar a su tribunal los antecedentes del acuerdo. Con la renuncia al fondo, el gobierno intenta, por tanto, mantener la presión política fuera de la campaña electoral y, al mismo tiempo, no sobrecargar más los procedimientos en curso. Sin embargo, la resolución jurídica definitiva del acuerdo entre la familia Trump y el IRS aún está pendiente.

La cobertura de este asunto se basa, entre otras cosas, en informes de Axios, Politico, The New York Times y Reuters. La noticia se emitió el 3 de junio de 2026 en el programa de Deutschlandfunk y fue difundida por la agencia de noticias APA.