El enviado de EE. UU. para el Mundial, Giuliani, redobla la apuesta: el árbitro Claus sigue bajo presión tras el caso Balogun

Al mismo tiempo, Giuliani reconoció que Claus había comparecido en aquellas investigaciones únicamente como testigo y no como investigado. Ante la objeción de un reportero brasileño que aclaró este punto, Giuliani declaró: „No se le acusó de ningún delito. Solo digo que estuvo vinculado a una investigación sobre amaño de partidos en Brasil hace algunos años, en la que se trataba —cito— de ‚tarjetas rojas injustificadas‘". Con ello, Giuliani rechazó indirectamente la afirmación de que Claus hubiera sido investigado, pero insistió, no obstante, en su versión.

Antecedentes: La tarjeta roja contra Balogun

Con anterioridad, el presidente de EE. UU., Donald Trump, ya había atacado públicamente al árbitro. Trump había calificado al brasileño como „algo sospechoso“, „si se mira su pasado“. Giuliani amplió ahora estas críticas y atacó también el trabajo del asistente de video (VAR). Afirmó que en la jugada se había incumplido el reglamento durante la intervención del VAR: „Y si además se tiene en cuenta que el proceso del VAR se aplicó de forma incorrecta: en las faltas por contacto en realidad no se pueden usar imágenes a cámara lenta en la revisión del VAR —y exactamente eso se hizo. Estos son los hechos“.

El origen del caso fue el partido de Estados Unidos contra Bosnia-Herzegovina el 1 de julio. Claus expulsó con tarjeta roja a Folarin Balogun en ese encuentro. El atacante habría quedado automáticamente sancionado para los octavos de final contra Bélgica. El Gobierno de EE. UU. intervino entonces y el partido de octavos se convirtió de antemano en un asunto político. Tres días después de la expulsión, la comisión disciplinaria independiente decidió, no obstante, imponer la sanción automática de un partido, pero suspender su ejecución durante un año en período de prueba, conforme al artículo 27 del Código Disciplinario de la FIFA.

Giuliani valoró esta decisión como un éxito: se había logrado „el resultado correcto", afirmó. El Gobierno de EE. UU. había considerado el caso una cuestión de „juego limpio". „Queríamos asegurarnos de que en el terreno de juego se decidiera con equidad. Eso lo logramos". Defendió las medidas que se habían adoptado. Según Giuliani, la federación estadounidense había presentado con éxito una „protesta". Sin embargo, la FIFA, en su comunicación oficial del 6 de julio, no habla en ningún momento de „protesta“ y rechaza decididamente cualquier duda sobre la integridad de Claus.

La FIFA y Collina rechazan las acusaciones

La FIFA y el responsable de los árbitros, Pierluigi Collina, respaldaron al colegiado. Collina declaró que el brasileño había demostrado a lo largo de toda su carrera „siempre la máxima profesionalidad e integridad". También el presidente de la FIFA, Gianni Infantino, quedó entre dos fuegos después de que Trump le hubiera llamado personalmente para interceder por Balogun. „A raíz del ‚caso Balogun‘, el partido de EE. UU. contra Bélgica ya se había convertido en un asunto político antes de disputarse", escribió la „Süddeutsche Zeitung".

No obstante, el efecto deportivo de la decisión fue limitado para EE. UU. Balogun figuró en la convocatoria para el partido contra Bélgica tras la resolución disciplinaria, pero el encuentro terminó con una clara derrota por 1-4. De este modo, EE. UU., que participa como coanfitrión del Mundial en Estados Unidos, Canadá y México, quedó eliminado del torneo. El conjunto belga, por su parte, se enfrentará en cuartos de final a España y llega a la fase de eliminación directa con confianza tras el drama en el último minuto contra Senegal.

Mientras la FIFA subraya la independencia de sus órganos, el caso plantea cuestiones de fondo: ¿puede un Gobierno inmiscuirse en procedimientos jurídico-deportivos en curso de una federación internacional si a la vez es anfitrión del torneo? Giuliani lo ve de otro modo. Reiteró que el Gobierno de EE. UU. había considerado desde el principio la expulsión „sumamente cuestionable" y habló de una aplicación „contraria al reglamento“ del VAR.

Intervención de un Gobierno: dimensión política del caso

Observadores califican el proceder como una intervención sin precedentes de un Gobierno en la justicia deportiva. El caso Balogun ha adquirido así, más allá de su dimensión deportiva, un componente político que podría seguir tensionando la ya de por sí difícil relación entre Washington y la federación internacional de fútbol. El presidente de la FIFA, Gianni Infantino, ha sido percibido en el pasado repetidamente como cercano a Trump; con el caso Balogun se evidencia lo resbaladizo del terreno que pisa.

También la versión de Giuliani sobre los plazos suscita desconcierto. Afirmó que el Gobierno de EE. UU. había considerado la expulsión como sumamente cuestionable desde el principio y que había presionado en consecuencia. Sin embargo, entre la tarjeta roja del 1 de julio y la decisión de la comisión disciplinaria del 4 de julio solo mediaron unos pocos días —demasiado pocos para un procedimiento de recurso en sentido clásico—. La FIFA insiste en que sus órganos disciplinarios decidieron de forma independiente y conforme a su propio derecho.

Mientras unos celebran el incidente como una victoria del juego limpio, otros ven un precedente peligroso: si en el futuro los Gobiernos telefonean por tarjetas rojas porque un árbitro les resulta „sospechoso", la independencia de la justicia deportiva queda bajo presión. La FIFA, que ya se ha defendido en el pasado de injerencias políticas, probablemente no tolerará esta intervención a largo plazo.

Repercusiones en el torneo y otros resultados del Mundial

Al margen del caso, otras noticias causaron sensación: según informes de prensa, Balogun, de 25 años, sufrió solo una leve distensión muscular y espera reaparecer pronto. Además, el internacional mexicano de 17 años Gilberto Mora, eliminado en octavos con el coanfitrión México, recibió su certificado de estudios en un colegio germano-mexicano.

La FIFA refirió en su comunicado, además, a partidos en curso del Mundial. Así, Bélgica se impuso por un dramático 3-2 a Senegal tras ir perdiendo 0-2, Francia sufrió ante Paraguay, y Marruecos accedió a cuartos de final con un 3-0 contra el coanfitrión Canadá. Aunque estos resultados solo guardan una relación indirecta con el caso Balogun, ilustran el contexto deportivo en el que se produjo la injerencia política desde Washington.

Cuestiones abiertas y perspectivas

Sigue sin estar claro cómo gestionará la FIFA casos similares en el futuro. La federación ha anunciado que no hará más declaraciones sobre el papel del Gobierno de EE. UU. La comisión disciplinaria fundamentó su decisión del 4 de julio únicamente en el artículo 27 del Código Disciplinario, que permite suspender la sanción en período de prueba. El hecho de que la FIFA, en esta comunicación oficial, no hable en ningún momento de „protesta“ de la federación estadounidense sugiere que el organismo mundial pretende minimizar deliberadamente el carácter político del procedimiento.

Entretanto, los equipos restantes se preparan para los cuartos de final. Bélgica se enfrenta a España, Marruecos a Francia. EE. UU., en cambio, ya está eliminado —la cuestión de si Balogun habría podido jugar en octavos queda así respondida en lo deportivo, pero sigue abierta en lo político.