El BGH confirma la obligación de regreso para coches de alquiler: Uber y Bolt deberán regresar a la sede tras cada viaje

De qué trataba el procedimiento

El Primer Senado Civil se ocupó de la normativa vigente desde principios de la década de 1980. Ya entonces, el legislador había aclarado que los coches de alquiler no son transporte público y, por lo tanto, no están sujetos ni a la obligación de transporte ni a la estricta vinculación tarifaria. Como compensación por estas libertades económicas, deben regresar a la sede de la empresa después de cada servicio y no pueden esperar en áreas públicas de forma similar a los taxis.

En el caso concreto, Taxiruf Köln, una asociación de cooperativas de taxis con unos 700 miembros y aproximadamente 1.000 taxis, había demandado a la empresa de coches de alquiler que ofrecía viajes para Uber X a través de subcontratistas. Según el sector del taxi, la obligación de regreso socava una característica distintiva fundamental entre los coches de alquiler y los taxis.

Diferencias entre taxi y coche de alquiler

La obligación de regreso es solo una parte de un conflicto más amplio sobre las condiciones de competencia en el transporte público de pasajeros en Alemania. Los taxis se consideran en Alemania parte del transporte público de pasajeros y están sujetos a una serie de obligaciones estrictas. Entre ellas se incluyen una licencia municipal, tarifas fijas y la obligación de transporte, es decir, la obligación de transportar a cada pasajero independientemente de la hora del día, la ruta o el destino. A cambio, disfrutan de privilegios como el uso de carriles bus, la circulación por zonas peatonales, la espera en paradas de taxi y la posibilidad de detenerse a requerimiento.

Las empresas de coches de alquiler, por el contrario, pueden rechazar viajes y fijar sus propios precios, pero no tienen ninguno de estos privilegios. Además, tienen prohibido esperar clientes en el centro de las ciudades o en los aeropuertos. Precisamente esta distinción fue la que el BGH consideró vulnerada por el comportamiento del conductor demandado.

Antecedentes constitucionales

La decisión sigue a una controversia que el Tribunal Constitucional Federal ya había confirmado en principio en 1989. En aquel entonces, se afirmó: "La prohibición de ofrecer coches de alquiler en calles y plazas públicas de forma similar a los taxis y de aceptar allí encargos de transporte es compatible con la Ley Fundamental". Ya en 1960, los jueces constitucionales de Karlsruhe habían dictaminado que los coches de alquiler no son transporte público.

Uber y Bolt critican la normativa desde hace mucho tiempo. Argumentan que la obligación de regreso genera más tráfico, perjudica al medio ambiente y encarece los viajes para los clientes. Desde la perspectiva de Uber, la normativa de los años 80 es un "disparate económico y ecológico". En un comunicado, señalan que acogieron con satisfacción que el BGH volviera a examinar la disposición.

Posiciones de los intermediarios

El director general Michael Oppermann declaró que todo depende de las circunstancias de cada caso. "Sin embargo, no es el único factor decisivo", afirmó refiriéndose a la obligación de regreso. La industria espera, no obstante, una aclaración fundamental por parte del BGH.

El sector del taxi valora la sentencia como una confirmación de su posición. Markus Brohm, responsable en la Asociación Alemana de Distritos (Deutscher Landkreistag) de asuntos como el transporte, afirma: Los taxis no deben ser expuestos a una "competencia ruinosa" por parte de otras formas de transporte que no tienen tales obligaciones. La Asociación Federal de Taxis y Coches de Alquiler (Bundesverband Taxi und Mietwagen) también considera la obligación de regreso como una pieza importante para ordenar el mercado.

En Colonia, la competencia entre taxis clásicos y coches de alquiler se ha intensificado en los últimos meses. La ciudad introdujo precios mínimos para intermediarios de coches de alquiler como Uber y Bolt a partir del 1 de junio. Según la normativa, los viajes en coche de alquiler solo podrán ofrecerse con un descuento máximo del 20% sobre la tarifa regulada de taxi. Al mismo tiempo, los taxis en Colonia también podrán ofrecer sus tarifas con un descuento de hasta el 20% sobre las tarifas establecidas.

Precios mínimos en Colonia y Renania del Norte-Westfalia

Según la ciudad, estos precios mínimos son necesarios para compensar el desequilibrio entre coches de alquiler y taxis y mantener operativo el servicio de taxi como parte del transporte público. Aleksandar Dragicevic, de Taxiruf Köln, apoyó las nuevas normas. A finales de 2025, ya había más de 1.600 coches de alquiler registrados en Colonia, mientras que el número de taxis rondaba los 1.140.

La tendencia no se limita a Colonia. Otras ciudades de Renania del Norte-Westfalia, como Dortmund, también planean nuevas regulaciones de precios para Uber y otros intermediarios. En Essen se introdujeron precios mínimos para los viajes en coche de alquiler en enero, pero la ciudad tuvo que relajar las normas tras una demanda exitosa: los intermediarios ahora pueden fijar libremente sus precios de nuevo.

Número de expediente y fuentes

El número de expediente de la decisión del BGH es I ZR 123/25. La vista del miércoles a las 8:45 horas fue llevada a cabo por el Primer Senado Civil, que según sus propias declaraciones quería anunciar una decisión en el litigio al inicio. Las fuentes de la información fueron el comunicado del BGH, una conversación de la WDR con Dragicevic, un comunicado del Ayuntamiento de Colonia y reportajes de la Agencia de Prensa Alemana (Deutsche Presse-Agentur).

Perspectivas de futuros procedimientos

Es probable que la disputa legal no haya terminado con la sentencia de Karlsruhe. Los observadores esperan que las cuestiones fundamentales sobre la obligación de regreso se aclaren en futuros procedimientos, especialmente en vista de la creciente importancia de plataformas como Uber y Bolt. Las regulaciones municipales de precios mínimos también podrían seguir siendo objeto de litigio ante los tribunales.

Para los pasajeros, la sentencia significa a corto plazo que poco cambiará en la práctica de la intermediación de coches de alquiler en Alemania por el momento. Los viajes seguirán siendo posibles, pero los vehículos deberán regresar a la sede de la empresa entre servicios, lo que tiende a prolongar los tiempos de espera y estabilizar los precios. A largo plazo, la decisión del BGH podría aumentar la presión sobre el legislador para adaptar la normativa de coches de alquiler a la realidad de la intermediación digital.