EE. UU. lanza nuevos ataques contra Irán tras los ataques a petroleros en el estrecho de Ormuz

Un funcionario estadounidense declaró a la cadena CNN que los ataques equivalían a un "castigo" para Irán, y que continuarían los ataques "durante un tiempo". El funcionario añadió que la nueva ronda de ataques fue, según informes, entre cuatro y cinco veces más fuerte que un conjunto anterior de ataques estadounidenses de aproximadamente una semana y media antes, lo que señala una fuerte escalada tras semanas de diplomacia tentativa.

Justificación de EE. UU.

En Washington, la cuenta de redes sociales del ejército estadounidense dijo que Irán debe pagar un "alto precio" por los ataques a los tres buques comerciales que transportaban civiles en el estrecho. El comunicado acusó a Irán de una agresión que era "injustificada, peligrosa y una clara violación del alto el fuego". "Das Vorgehen des Iran sei gefährlich und ein klarer Bruch der Waffenruhe," escribió el ejército, enmarcando la operación como una necesidad defensiva y no como una expansión ofensiva del conflicto.

Los medios iraníes informaron de múltiples explosiones casi simultáneamente al anuncio estadounidense, incluidas detonaciones en la isla de Qeshm, en la ciudad portuaria de Bandar Abbas y en la zona alrededor de la ciudad portuaria de Sirik, en el estrecho de Ormuz. La cadena Press TV, vinculada al Estado iraní, informó de que varias personas resultaron heridas, aunque no se conoció de inmediato el alcance total de víctimas y daños. El ejército del país dijo en la plataforma en línea X que las defensas aéreas estaban activas contra los ataques "hostiles".

Respuesta de Irán

Teherán condenó la operación estadounidense casi de inmediato. Kazem Gharibabadi escribió en X que Irán tomaría "decisive measures to protect its national interests and security" y acusó a Washington de una "violación grave" del acuerdo marco destinado a poner fin a la guerra. El Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica, la fuerza militar de élite iraní, emitió su propio comunicado en el que decía "Jede Fehlkalkulation wird mit einer entschlossenen und noch härteren Antwort als je zuvor beantwortet werden," subrayando el riesgo de una mayor escalada.

El contexto de los ataques era una vía diplomática frágil. El mes pasado, tras semanas de combates en los que participaron Estados Unidos, Israel e Irán, se alcanzó un acuerdo preliminar que estaba destinado a crear espacio para negociaciones intensivas sobre el fin de la guerra. Desde entonces, EE. UU. ha reim puesto sanciones al petróleo iraní, y las negociaciones están actualmente estancadas. Kazem Gharibabadi dijo que la reimposición de las sanciones, junto con los nuevos ataques, equivalía a una "violación grave" de ese marco.

Antecedentes: ataques a petroleros en el estrecho de Ormuz

El detonante de la última escalada fue una serie de incidentes en el estrecho de Ormuz y sus alrededores, una de las rutas marítimas más importantes del mundo para el petróleo y el gas natural licuado. Varios petroleros fueron alcanzados, y el Estado del Golfo, Catar, responsabilizó a Irán de un ataque contra el petrolero de gas licuado catarí Al-Rekayyat. La tripulación del buque informó de que había sido alcanzado por un "proyectil desconocido". Funcionarios estadounidenses dijeron al portal de noticias Axios que el comportamiento de Irán en el estrecho era "totalmente inaceptable".

Los medios iraníes alineados con el Estado presentaron los ataques estadounidenses como confirmación de la mala fe de Washington. Gharibabadi escribió en X que Irán "entschlossene Massnahmen ergreifen, um seine nationalen Interessen und seine Sicherheit zu wahren," repitiendo el lenguaje utilizado por los Guardianes de la Revolución. El doble mensaje de los canales civiles y militares sugería una postura coordinada de condena y advertencia, más que una oferta inmediata de desescalada.

Diplomacia y el acuerdo marco

La justificación estadounidense, según se describió a CNN y Axios, era que los ataques tenían como objetivo degradar la capacidad de Irán para amenazar la navegación en el estrecho. Al golpear sistemas de defensa aérea, vigilancia costera y sitios de drones, el ejército estadounidense dijo que estaba atacando la infraestructura que había permitido los ataques a los petroleros. El alcance de la operación —más de 80 objetivos y un múltiplo del paquete de ataques anterior— indicaba un intento de imponer un coste disuasorio más duradero, incluso mientras las conversaciones siguen congeladas.

El trasfondo político sigue siendo combustible. Trump había amenazado recientemente de nuevo a Irán, diciendo que habría o un acuerdo o que Estados Unidos "den Job zu Ende bringen" — terminaría el trabajo. Con las sanciones de nuevo en vigor, las negociaciones estancadas y un acuerdo marco ahora en disputa, el camino de vuelta a la diplomacia es más estrecho que antes de los ataques. Las declaraciones oficiales de Irán dejan abierta la posibilidad de "decisive measures", sin especificar qué forma adoptarían.

Riesgos a futuro

La preocupación internacional probablemente se centrará en la seguridad del estrecho de Ormuz, por el que pasa una parte significativa del petróleo marítimo mundial. Los daños a los petroleros, incluido el Al-Rekayyat, y el riesgo de nuevos ataques ya han planteado la perspectiva de una perturbación de los mercados energéticos. La atribución pública del Estado del Golfo del ataque al petrolero a Irán ha agudizado la alineación regional contra Teherán, mientras que la presentación iraní de los ataques estadounidenses como una violación del alto el fuego complica cualquier comprensión compartida de quién rompió la tregua.

No hubo informes inmediatos de víctimas masivas por los nuevos ataques estadounidenses, y el ejército dijo que la operación se había completado en las primeras horas del miércoles. Los medios iraníes continuaron informando de explosiones en el sur del país. Ambas partes parecen estar posicionándose para la próxima fase, ya sean conversaciones renovadas, más acciones militares, o ambas.