Dos pequeñas empresas demandan a la administración Trump por aranceles sobre trabajo forzado en 60 economías

Bajo la nueva política, aranceles del 10 por ciento y del 12,5 por ciento entraron en vigor el viernes, reemplazando de inmediato un recargo global temporal del 10 por ciento cuya ventana legal acababa de expirar. Los aranceles apuntan a productos de 60 economías, incluyendo Canadá, México y la Unión Europea, con la justificación declarada de que esos socios comerciales no estaban haciendo lo suficiente para detener la exportación de bienes producidos con trabajo forzado.

Fundamentos legales

En su demanda, los demandantes argumentan que la Oficina del Representante Comercial de EE. UU. no demostró cómo los aranceles cambiarían las políticas de trabajo forzado de las economías objetivo. Sostienen que la administración se basó ilegalmente en la Sección 301 de la Ley de Comercio de 1974 para imponer los aranceles.

La demanda argumenta además que los nuevos aranceles requieren hallazgos más detallados específicos por país sobre el trabajo forzado para estar legalmente justificados. Sin esos hallazgos, sostienen los demandantes, los aranceles equivalen a un intento de reimponer aranceles que la Corte Suprema de EE. UU. ya ha declarado ilegales en el desafío anterior del Liberty Justice Center.

El Liberty Justice Center ha enmarcado la demanda como una continuación de sus luchas legales anteriores contra órdenes arancelarias de amplio alcance. El bufete señaló su victoria en la Corte Suprema como evidencia de que los tribunales han sido receptivos a desafíos fundamentados en los requisitos procesales de la ley comercial estadounidense.

Impacto en los demandantes

Los seguidores de la política comercial de la administración han descrito los aranceles como una palanca central para negociar con gobiernos extranjeros. Los nuevos aranceles continúan un enfoque que grava las importaciones de una amplia gama de socios en lugar de depender de acuerdos país por país.

Para Burlap & Barrel, que obtiene especias de origen único del extranjero, y Collective Horology, que vende relojes importados, los aranceles se traducen directamente en costos más altos sobre sus inventarios. Ambas empresas han dicho que los aranceles alteran cadenas de suministro que han tardado años en construir.

Es probable que el caso ponga a prueba hasta dónde permitirán los tribunales que el poder ejecutivo use la Sección 301 en circunstancias que involucren derechos laborales. Un fallo a favor de los demandantes podría obligar a la administración a rehacer los análisis país por país antes de reimponer cualquiera de los aranceles impugnados.

Qué sigue

La presentación se suma a un creciente cuerpo de litigios sobre el uso agresivo de aranceles por parte de la administración. Si que rondas anteriores de aranceles han provocado desafíos separados, este caso se enfoca de manera estrecha en la justificación del trabajo forzado y en el expediente procesal que lo respalda.

La administración aún no ha respondido públicamente en los tribunales a la demanda. Se espera que el Tribunal de Comercio Internacional de EE. UU. establezca un calendario de presentación de escritos en las próximas semanas.