Dos hermanos declarados culpables en St. Pölten por propaganda del EI – condenas en el juicio Pride

Ya en la primera jornada del juicio, a mediados de julio de 2025, el tribunal condenó en firme a un entonces joven de 16 años a una pena de prisión condicional de seis meses. Inicialmente también se le había imput pertenencia a una asociación terrorista así como a una organización criminal. Los procedimientos contra los demás acusados, que en un principio eran tres, se prolongaron a lo largo de varias sesiones y tuvieron que interrumpirse cuando, el 5 de agosto de 2024, debía obtenerse un peritaje informático; en aquella ocasión el proceso se aplazó sine die.

La acusación había reprochado a los tres exseguidores del EI haber „discutido planes de atentado“ en un grupo de Telegram relacionado. Sin embargo, al final el tribunal no pudo probar a los dos hermanos la pertenencia al grupo terrorista extranjero „Islamic State – Khorasan Province“ (ISPK): ambos fueron absueltos de este cargo. Tampoco pudo acreditarse, desde el punto de vista del juez presidente, una pista sólida sobre un ataque realmente planeado contra la Vienna Pride 2023: „keinen Nachweis“ (sin pruebas), como señala la fundamentación de la sentencia.

Sin pruebas de pertenencia a ISPK

La jueza presidenta añadió que las autoridades extranjeras no habían remitido ningún elemento probatorio relativo al supuesto ataque a la Pride. El fiscal ya había aclarado en su declaración de apertura: „Das wird ihnen auch nicht zur Last gelegt, das ist nicht der Anklagegegenstand“ (No se les imputa eso, no es objeto de acusación). De este modo, la concreta acción contra la Pride fue quedando cada vez más en segundo plano a lo largo del juicio; en el centro quedó la cuestión de si los hermanos habían actuado propagandísticamente para el EI.

El juez fundamentó la condena con la frase: „Wir haben nicht den geringsten Zweifel, dass sie zum damaligen Zeitpunkt abgedriftet sind“ (No tenemos la menor duda de que en aquel momento se habían radicalizado). Con ello queda documentada, según el tribunal, la simpatía hacia el EI en aquel momento. Hasta dónde llegó esa simpatía en términos de actos preparatorios concretos quedó abierto en el proceso. „This could ultimately not be clearly established either“, reza el resumen del presidente.

Poco después de la detención de los tres jóvenes en el verano de 2023, la Dirección de Seguridad del Estado y Servicios de Inteligencia (DSN) informó al público, en una conferencia de prensa convocada con carácter de urgencia, sobre los planes de atentado frustrados y los registros domiciliarios practicados a los tres sospechosos. Según la DSN, las indicaciones sobre la agrupación habían llegado al país a través de un servicio asociado extranjero que había tenido acceso al contenido de chats pertinentes en Telegram. Los jóvenes habían sido detenidos entonces, pero pocos días después fueron puestos en libertad por falta de sospecha grave de comisión de un delito.

DSN y cooperación internacional

Los planes de atentado contra la Vienna Pride 2023 solo se dieron a conocer al público un día después del desfile del Orgullo. Según la fiscalía de St. Pölten, un atentado concreto contra la Pride 2023, a la vista de lo que arrojaron las pesquisas, „no era inminente“. Como se desprende del escrito de acusación, los tres inicialmente imputados habrían discutido los escenarios correspondientes en un grupo de Telegram; el presidente subrayó, no obstante, que de ello no se deriva ningún acto preparatorio inmediato.

En un punto esencial, el tribunal se apartó de un posible umbral máximo de pena: se guio en la individualización de la pena por la idea de una „segunda oportunidad“. Dado que los jóvenes no habían dado motivos de preocupación en los tres años transcurridos, la sala quiso fijar el marco penal de forma más favorable para los acusados. El martes aún no se trató públicamente la cuantía concreta de las penas; se espera la sentencia por escrito en las próximas semanas.

Individualización de la pena: idea de la segunda oportunidad

Observadores del proceso valoran el resultado como una señal notable: por un lado, el reproche de propaganda para el EI quedó claramente acreditado; por otro, el tribunal negó expresamente la pertenencia a la estructura extranjera ISPK. Tampoco desempeñó ningún papel en la condena la pertenencia a una organización criminal que en su día se había sostenido en la acusación. Así, la condena resulta notablemente más leve de lo que hacía presagiar la acusación inicial.

La defensa ya había solicitado al inicio del juicio la celebración a puerta cerrada, alegando la edad y la intimidad de los jóvenes acusados. En consecuencia, la totalidad del proceso se llevó a cabo sin publicidad; también los alegatos finales se pronunciaron a puerta cerrada. Solo algunos resultados, anonimizados, de la vista se filtraron a la prensa. Por razones de estrategia investigadora, las autoridades durante mucho tiempo no facilitaron detalles sobre el curso exacto de las supuestas planificaciones.

El martes todavía fue oído de nuevo un perito antes de que el tribunal pasara a deliberar. En el centro estuvieron cuestiones de informática forense sobre la autenticidad y atribución de los contenidos de Telegram. El jueves anterior, el tribunal ya había proseguido la vista con la toma de declaración de testigos. A causa del peritaje informático aplazado sine die, el proceso tuvo que reabrirse de facto en aquel momento.

Discrepancia entre autoridades de seguridad y justicia

La Dirección de Seguridad del Estado y Servicios de Inteligencia (DSN) había puesto al trío en el punto de mira a través de un servicio asociado extranjero que había tenido conocimiento del contenido de los chats de Telegram. Esta cooperación internacional se considera decisiva para el esclarecimiento del caso: sin los indicios del extranjero, presumiblemente no se habrían practicado registros ni detenciones en Austria. La DSN informó al público del resultado de las pesquisas en una conferencia de prensa expresamente convocada al efecto.

En la relación entre seguridad del Estado y justicia, el caso muestra una doble línea: las autoridades de seguridad partieron desde el principio de un atentado frustrado; la justicia, al final, solo pudo acreditar la cercanía propagandística de los dos hermanos al EI. Esta discrepancia es considerada trascendente por expertos jurídicos, porque pone a prueba la confianza en la comunicación entre policía y ciudadanía. La condena aún no es firme: tanto la fiscalía como la defensa podrían interponer recursos.

Desde el punto de vista de la comunidad LGBTIQ de Viena, el desenlace del proceso fue acogido con sentimientos encontrados. Por un lado, se ha demostrado que las autoridades de seguridad protegieron eficazmente la Pride 2023 y que no había un atentado concreto inminente. Por otro, el caso ha puesto de manifiesto lo cerca que la propaganda islamista radical puede estar de planificaciones concretas también en Austria. Organizaciones como la propia Vienna Pride no quisieron hacer declaraciones de fondo el martes y remitieron a los procedimientos en curso.

Relevancia para la comunidad Pride y la radicalización en la red

En conjunto, la condena plantea interrogantes sobre el papel de la comunicación digital en la radicalización de jóvenes. Los grupos de Telegram sirvieron, según las pesquisas, como espacio central de radicalización; un perito confirmó en el juicio que faltaban indicios clásicos de una preparación real de atentado. En opinión de observadores, el proceso ha mostrado sobre todo que la frontera entre propaganda y planificación concreta de hechos puede ser difusa en los espacios digitales.