Apple modifica el mensaje anti-seguimiento en la UE ante la presión del Bundeskartellamt

La modificación se aplica en los Veintisiete y se observa también en mercados vinculados al Espacio Económico Europeo, según los datos disponibles. Los usuarios europeos verán un texto revisado y, en algunos casos, opciones de configuración adicionales en el flujo de consentimiento inicial.

El Bundeskartellamt y la evaluación preliminar de 2025

El Bundeskartellamt, la autoridad federal de competencia de Alemania, había comunicado en febrero de 2025 una evaluación preliminar según la cual el diseño y la implementación de la función de consulta contra el rastreo abusivo podía vulnerar las normas contra el abuso de posición dominante. La autoridad abrió así un expediente para examinar si el mecanismo perjudicaba a terceros, en particular a editores y desarrolladores de aplicaciones que dependen de la publicidad comportamental.

El expediente del Bundeskartellamt se suma al trabajo más amplio de la Comisión Europea sobre las llamadas puertas de entrada digitales previstas en la Ley de Mercados Digitales, en vigor desde 2024 y que obliga a los guardianes de acceso a ofrecer interoperabilidad y elección al usuario. Apple está designada como uno de los guardianes de acceso en la UE, lo que la somete a obligaciones reforzadas.

Bruselas y los reguladores nacionales han expresado en los últimos años dudas sobre si la implementación concreta de la consulta anti-seguimiento respeta el espíritu de las normas europeas de competencia y de protección de datos. La función obliga a los desarrolladores a solicitar un permiso explícito para acceder al identificador publicitario del dispositivo, lo que ha provocado caídas en los ingresos publicitarios de numerosas aplicaciones gratuitas.

Coordinación entre reguladores nacionales y la Comisión Europea

El cambio de Apple no supone, según los elementos disponibles, una renuncia a la consulta obligatoria, sino una revisión de su presentación para alinearla mejor con los principios de transparencia exigidos por las autoridades europeas. La empresa no ha anunciado públicamente los detalles exactos de la nueva interfaz en esta fase.

Expertos en competencia consultados en distintas jurisdicciones europeas consideran que el movimiento refleja el peso creciente de la aplicación nacional de las normas de la UE, en la que las autoridades nacionales de competencia pueden imponer obligaciones adicionales a los guardianes de acceso. Alemania, Francia, Polonia y los países nórdicos han sido señalados como los más activos en este tipo de procedimientos.

En Polonia, donde la autoridad de competencia (UOKiK) también ha expresado su preocupación por las prácticas de los guardianes de acceso, los cambios introducidos por Apple se aplican desde la misma fecha que en el resto de la Unión. La coordinación informal entre reguladores nacionales y la Comisión Europea se ha intensificado en el último año para evitar decisiones contradictorias.

Próximos pasos del expediente alemán

El Bundeskartellamt deberá decidir ahora si el nuevo diseño de la función disuelve sus objeciones preliminares o si el procedimiento continúa hacia una decisión formal. En el pasado, la autoridad alemana ha cerrado expedientes tras compromisos vinculantes ofrecidos por las empresas afectadas.

Desde el punto de vista de los desarrolladores, la modificación podría traducirse en tasas de aceptación del rastreo ligeramente distintas, aunque el impacto real dependerá de cómo se traduzcan los nuevos textos en el comportamiento de los usuarios. Organizaciones del sector publicitario europeo han reclamado en varias ocasiones un marco armonizado para la medición publicitaria que sustituya las restricciones impuestas por las grandes plataformas.

El episodio se enmarca en una serie de cambios regulatorios que afectan a los principales guardianes de acceso en la UE y que incluyen investigaciones sobre tiendas de aplicaciones, motores de búsqueda y servicios de mensajería. La Comisión Europea mantiene abiertos varios expedientes formales contra Apple y otros gigantes tecnológicos por presuntas prácticas contrarias a la Ley de Mercados Digitales.