Anthropic bloquea los modelos de IA Fable 5 y Mythos 5 por orden del Gobierno de EE. UU.

Anthropic contradice la justificación. Según la versión de la empresa, el Gobierno parte de la base de que existe un método para hacer "jailbreak" a Fable 5, es decir, para eludir sus mecanismos de protección. La empresa explica que solo había recibido indicios de un jailbreak "potencial", pero no de uno que realmente funcionara. En sus propias pruebas, no se logró encontrar un jailbreak universal que desactivara de forma sustancial los mecanismos de protección de Fable 5.

En una demostración de la técnica mencionada, la empresa afirma que solo se identificó un número reducido de vulnerabilidades menores ya conocidas –las mismas que también podrían detectar otros modelos disponibles públicamente, entre ellos expresamente el GPT-5.5 de OpenAI. Anthropic apela a una "estrategia de defensa en profundidad": los jailbreaks deberían estar estrechamente acotados o ser muy costosos, y complementarse con un monitoreo que permita detectar con rapidez los ataques exitosos.

Diferencias entre Fable 5 y Mythos 5

La empresa subraya además que las medidas de seguridad de Fable 5 se habían probado de forma exhaustiva. Según su explicación, antes del modelo propiamente dicho se activa un "Anthropic Classifier" que filtra las entradas sensibles y, en esos casos, recurre en parte al modelo anterior Opus 4.8. Para Fable 5 se aplica una obligación de conservación de datos de 30 días, con el fin de analizar y contener los intentos de elusión.

El modelo Fable 5, publicado precisamente esta semana, se basa en la tecnología Mythos, pero en él se bloquean las capacidades de ciberseguridad y biotecnología. Mythos 5 es la versión completa no pública, que debía seguir siendo utilizada únicamente por autoridades y socios empresariales seleccionados para fortalecer sus sistemas. Según el experto en seguridad informática Dennis-Kenji Kipker, el modelo destaca por su capacidad especialmente alta para encontrar un gran número de vulnerabilidades de seguridad informática. La capacidad de detectar una gran cantidad de vulnerabilidades también es atribuida por la empresa a modelos de otros proveedores, como GPT-5.5.

El director ejecutivo Dario Amodei declaró en una entrada de blog que considera la clasificación como "supply chain risk" jurídicamente insostenible y que pretende impugnarla ante los tribunales. A principios de marzo de 2026, el Departamento de Defensa de EE. UU. había clasificado a Anthropic como "supply chain risk". La normativa aplicable, § 3252, está concebida de forma restrictiva para riesgos específicos en la cadena de suministro de sistemas de seguridad nacional y exige que el Ministerio exponga por qué no se dispone razonablemente de medidas menos intrusivas. Anthropic considera que un único "potencial jailbreak estrecho no justifica la revocación de un modelo comercial con cientos de millones de usuarios".

Acciones legales y clasificación como riesgo para la cadena de suministro

Anthropic califica la medida como un "malentendido" y trabaja en la restitución del acceso. La empresa pidió disculpas a las usuarias y usuarios por la interrupción del servicio y espera poder ofrecer de nuevo Fable 5 en breve. Según fuentes de la empresa, hasta ahora solo se ha recibido información parcial por parte del Gobierno.

El bloqueo se produjo apenas unos días después de la publicación de Fable 5. Previamente, usuarias y usuarios habían informado de que el modelo recurría automáticamente al modelo más antiguo Opus 4.8 en temas sensibles, lo que generó frustración y malestar expresado públicamente. Hace poco, el responsable de Anthropic, Dario Amodei, se había mostrado a favor de que el Gobierno pudiera bloquear software de IA potencialmente peligroso – ahora, al parecer, el Gobierno de EE. UU. lo toma al pie de la letra.

El incidente marca un precedente: por primera vez, los propios modelos de IA se sitúan en el centro de medidas de control estatal de EE. UU. Hasta ahora, las restricciones de exportación estadounidenses se habían centrado sobre todo en chips de IA de alto rendimiento y centros de datos. Si el Gobierno de EE. UU. mantiene esta línea, según observadores, otros sistemas de IA de alto rendimiento podrían verse restringidos a nivel internacional o incluso dejar de estar disponibles.

Repercusiones para las usuarias y usuarios

En Alemania, el Bundestag aprobó el 11 de junio de 2026 el proyecto de ley KI-MIG, según el cual la Bundesnetzagentur se convertirá en la autoridad central de vigilancia del mercado para la IA; aún falta la aprobación del Bundesrat. La Oficina Federal de Seguridad en la Información (BSI) ya había mostrado con anterioridad su preocupación por el modelo "Claude Mythos".

La orden fue reportada en primer lugar por la agencia de noticias Reuters. El caso plantea cuestiones de fondo sobre la relación entre la política estatal de seguridad y la disponibilidad internacional de la tecnología de IA – en especial cuando determinados modelos de unos pocos proveedores desempeñan un papel líder en áreas clave como la ciberseguridad o la biotecnología.

Anthropic sostiene que nunca afirmó que sus modelos fueran totalmente inatacables, sino que siempre destacó que los mecanismos de protección se mejoran de forma continua. La desconexión forzada irá, según su argumento, en contra del objetivo de cerrar brechas de seguridad, al faltar hallazgos de la práctica. Si la impugnación judicial prospera, podría reajustar el alcance de las posibilidades de intervención estatal sobre los sistemas de IA.