La prohibición de exportación de EE. UU. obliga a Anthropic a apagar Fable 5 y Mythos 5 en todo el mundo

El desarrollador estadounidense de IA Anthropic corta, tras una orden del Gobierno, el acceso a sus modelos de Inteligencia Artificial más avanzados, por ahora para todos los usuarios en todo el mundo. Sin embargo, dado que a Anthropic no le resulta posible excluir únicamente a los usuarios fuera de EE. UU., la única alternativa viable fue la desconexión. "Partimos de un malentendido y estamos trabajando para restablecer el acceso lo antes posible", declaró la empresa y se disculpó con los usuarios.

El motivo fue, según relataron medios estadounidenses, un informe según el cual investigadores internos de ciberseguridad de Amazon habían logrado "jailbreakear" con éxito el modelo Fable 5 mediante una secuencia de prompts dirigida. Andrew Jassy, el jefe del grupo Amazon, habría informado de ello a representantes del Gobierno de EE. UU., entre ellos el Secretario del Tesoro, Scott Bessent. El modelo habría arrojado entonces información sensible que podría utilizarse directamente para ciberataques a gran escala.

Antecedentes de la orden de Washington

Anthropic rechazó esta versión en una publicación de blog. Hasta donde se sabe, el Gobierno solo había recibido información sobre un jailbreak "potencial", no verificado ni crítico. Además, las presuntas vulnerabilidades descubiertas habían sido "mínimas". La empresa subrayó que solo había recibido partes de la información del Gobierno y habló de un malentendido.

Fable 5 es una variante del modelo de Anthropic Mythos, que en muy poco tiempo identifica peligrosas vulnerabilidades de seguridad en prácticamente cualquier software. La Inteligencia Artificial detrás del modelo "Mythos" de Anthropic es especialmente buena, entre otras cosas, para detectar vulnerabilidades de software que han permanecido ocultas incluso durante décadas. Esta capacidad había sido utilizada hasta ahora por agencias estadounidenses y empresas seleccionadas para encontrar vulnerabilidades de seguridad.

El Fable 5, de menor capacidad, solo llevaba pocos días disponible en la tarifa Pro de Anthropic antes del incidente. En la Casa Blanca habían surgido dudas sobre un posible jailbreak —es decir, un truco que ayuda a desatar las peligrosas capacidades de Fable 5 sorteando los mecanismos de protección integrados. Por un lado, Fable 5 solo iba a estar incluido en la suscripción hasta el 22 de junio, antes de que el modelo estuviera disponible únicamente por API y con facturación por tokens —y, por tanto, considerablemente más caro.

Funcionamiento y limitaciones de Fable 5

Fable 5 se niega a responder prompts en los ámbitos de biología, química, ciberseguridad y destilación de conocimiento. Fable 5 cambiaba regularmente en segundo plano al modelo de Anthropic inmediatamente inferior, Claude Opus 4.8. Sin que esto fuera perceptible para los usuarios. Anthropic justifica esto como una medida de protección contra la destilación de conocimiento, es decir, el entrenamiento de un modelo de IA con otro. Fable 5 debe reconocer de forma autónoma cuándo se está utilizando para dicho entrenamiento y, en ese caso, cambiar a Opus 4.8.

Pagas por Fable 5, pero al final compras una mezcla de modelos incontrolable. Incluso aunque Anthropic prometió reintegrar Fable 5 en la suscripción en algún momento. En la comparación de benchmarks de Anthropic, Fable 5 es claramente más potente que, por ejemplo, Opus 4.8 o ChatGPT 5.5. Anthropic lo atribuye a la falta de capacidad, que primero debe ampliarse con nuevos centros de datos.

Entre bastidores, el CEO de Amazon, Andrew Jassy, aparentemente desempeñó un papel central. Según coinciden medios estadounidenses como The Wall Street Journal, Reuters y The Information, Jassy buscó deliberadamente el diálogo con altos representantes del Gobierno, entre ellos el Secretario del Tesoro de EE. UU., Scott Bessent. Amazon es, además, uno de los mayores inversores de Anthropic y está estrechamente vinculada a la empresa de IA a través de su división cloud, AWS. Un portavoz de Amazon declaró: "Como proveedor cloud líder que da servicio a un gran número de clientes del sector privado y público, no es inusual que los Gobiernos busquen nuestro asesoramiento sobre posibles riesgos de seguridad. Cuando esto ocurre, no compartimos los detalles de esas conversaciones."

El papel de Amazon y David Sacks

También el magnate tecnológico David Sacks podría desempeñar un papel. David Sacks, antiguo "zar de la IA" del Gobierno de Trump y copresidente del comité asesor del Presidente para Ciencia y Tecnología, confirmó a TechCrunch que un "socio altamente creíble y de confianza tanto de Anthropic como del Gobierno de EE. UU." se había dirigido a la Administración con un jailbreak funcional. Según Sacks, la Administración en última instancia había exigido al CEO de Anthropic, Dario Amodei, o bien arreglar el jailbreak o retirar el modelo de la red por el momento. "Dario se negó": a continuación, el Gobierno "a regañadientes" tiró de la manta e impuso una estricta prohibición de exportación.

Sacks expresó la esperanza de la Administración de que Anthropic solucione el problema de seguridad, se levante el control de exportaciones y Fable pueda volver a tener un lanzamiento general. La justificación oficial del Gobierno de Trump para la prohibición de exportación sonó drástica: los nuevos modelos de Anthropic representan un riesgo inaceptable para la seguridad nacional, ya que pueden detectar vulnerabilidades críticas de seguridad del software y hacerlas aprovechables para ciberataques.

Según la versión de Anthropic, sin embargo, no se conoce ninguna forma de conseguir que el modelo haga algo que no sea también posible con otros modelos, como ChatGPT 5.5. Anthropic subrayó, además, que las medidas de seguridad de Fable 5 habían sido probadas de forma exhaustiva. La empresa se opuso a bloquear software para cientos de millones de usuarios por este motivo. Sin embargo, las actuales medidas del Gobierno no se corresponden con los principios de una regulación justa y basada en hechos, declaró ahora la empresa.

Posiciones y reacciones de Anthropic

Al mismo tiempo, el jefe de Anthropic, Dario Amodei, solo unos días antes había reclamado una mayor supervisión de la IA, incluida la posibilidad de bloquear modelos con riesgos inaceptables. Precisamente el miércoles, Anthropic había exigido una mayor supervisión de la IA, incluida la posibilidad de bloquear modelos con riesgos inaceptables. La empresa también está demandando al Pentágono, que había clasificado a Anthropic como riesgo para la cadena de suministro —una clasificación que puede afectar gravemente al uso del software en agencias gubernamentales.

En Europa crecía entretanto la preocupación de depender demasiado de EE. UU. en infraestructura de IA. El político austríaco de los Verdes especializado en redes Süleyman Zorba declaró el sábado: "Quien deposita su infraestructura digital por completo en manos ajenas se hace dependiente y chantajeable." Claro que familias de modelos como Mistral no pueden competir actualmente con los productos de OpenAI o Anthropic. Pero: para pasos individuales dentro de un flujo de trabajo bien podrían ser una alternativa.

El experto en seguridad informática Dennis-Kenji Kipker declaró que "Mythos" puede encontrar un gran número de vulnerabilidades de seguridad informática. Eso también puede ser utilizado por actores criminales. El fabricante de IA prohíbe el uso de sus modelos para sistemas de armas autónomos del ejército de EE. UU., por lo que ha habido sanciones. En los últimos meses, Anthropic había entrado en conflicto repetidamente con el Gobierno de EE. UU. porque la empresa insistía en que sus modelos de IA no se utilizaran en sistemas de armas autónomos ni para vigilancia masiva en EE. UU.

Consecuencias para el mercado global de la IA

Los observadores valoran el incidente como un posible preludio de un mayor aislamiento del mercado global de la IA. Washington trata los sistemas modernos de IA cada vez más como tecnología estratégica, cuya difusión debe controlarse de forma tan estricta como otras tecnologías de alta relevancia para la seguridad, según un análisis. Hasta ahora, las restricciones de exportación de EE. UU. se habían centrado sobre todo en chips de IA de alto rendimiento y centros de datos. Si el Gobierno de EE. UU. mantiene su rumbo, otros sistemas de IA especialmente potentes podrían en el futuro estar disponibles a nivel internacional solo de forma limitada o incluso dejar de estarlo.

La empresa anunció que restablecería el acceso lo antes posible. Para