Ankara describe el pacto de defensa como una obligación de asistencia de tipo OTAN

Fidan calificó el acuerdo como un convenio de seguridad cuya obligación de asistencia se asemeja a la del Tratado del Atlántico Norte. Asimismo, señaló que los Estados de mayoría sunní de la región debían estrechar filas para poder responder a las amenazas regionales. El pacto debería llenar un vacío que Ankara considera insuficientemente cerrado desde el final del Imperio Otomano en 1922, si bien esta referencia histórica sigue siendo controvertida.

Observadores interpretan el acuerdo como una señal a los rivales regionales. La cooperación entre Turquía, Arabia Saudita y Pakistán apunta, entre otros fines, a reforzar la disuasión en el Golfo y en el suroeste asiático. Egipto, que fue manejado en varias rondas como posible socio, no forma parte por ahora del pacto.

Señales a la región

Turquía subraya que el pacto no va dirigido contra ningún tercer Estado. Al mismo tiempo, diplomáticos occidentales ven en la nueva estructura un centro de gravedad adicional en política de seguridad más allá de la OTAN. Esta lectura se ve reforzada por el hecho de que los tres Estados firmantes habían propuesto en el pasado, en reiteradas ocasiones, sus propias iniciativas de seguridad sin implicar a la Alianza.

Dentro de Turquía, el acuerdo cuenta con el apoyo del presidente Recep Tayyip Erdoğan, quien había calificado el pacto como una contribución a un "orden de seguridad multipolar". Políticos de la oposición, en cambio, criticaron que una estructura paralela a la OTAN podía debilitar las alianzas existentes y empujar a Turquía entre los bloques.

Desde un punto de vista pragmático, el acuerdo complementa los convenios bilaterales vigentes entre Ankara y Riad, así como entre Ankara e Islamabad. Por primera vez reúne a los tres países en un único marco y prevé consultas periódicas a nivel de ministros de Exteriores y de Defensa.

Obligación de asistencia con umbrales

Las modalidades de la obligación de asistencia se asemejan al artículo 5 de la OTAN, aunque con módulos en lugar de un umbral único. La ayuda de inteligencia puede activarse ya ante un nivel de amenaza menor, mientras que el despliegue de tropas de combate está sujeto a requisitos políticos y parlamentarios más estrictos. Fidan habló de un "umbral flexible" que se adaptará a cada situación.

Si un Estado miembro solicitara efectivamente apoyo militar, los parlamentos nacionales de los otros dos Estados tendrían que dar su consentimiento. Así, el pacto se diferencia de una obligación de asistencia automática, como la que conoce la OTAN. El ministro de Exteriores turco reconoció que los "obstáculos de aplicación" podrían variar según la constelación política.

Analistas externos señalan que la eficacia del pacto dependerá de si las fuerzas armadas de los tres países son interoperables y de si se realizan ejercicios conjuntos. Hasta ahora solo hay declaraciones de intenciones, pero no planes concretos para maniobras ni para una estructura de mando permanente. También está abierta la cuestión del liderazgo: Ankara, Riad o Islamabad.

Cuestiones abiertas sobre la interoperabilidad

La reacción desde las capitales europeas y Washington fue contenida. Oficialmente nadie se pronunció sobre el acuerdo, pero entre bastidores se destacó que se observa la evolución con atención. La preocupación: una estructura paralela de liderazgo sunní podría agravar las tensiones en zonas conflictivas como Oriente Medio en lugar de aliviarlas.

Para Turquía, el pacto es al mismo tiempo un instrumento de proyección exterior. Ankara lleva años intentando posicionarse como actor de seguridad entre Europa, el Golfo y Asia Central. Con el "Mecca Defense Pact" esta pretensión adquiere una forma institucional, con todas las oportunidades, pero también los riesgos, que lleva consigo un reordenamiento de este tipo.