Tribunal de Primera Instancia de Kehl: Armador y timonel deberán pagar 1,7 millones de euros tras accidente en esclusa

Como justificación, la sala se refirió a los límites máximos de responsabilidad en la navegación interior. Según esto, el propietario y la tripulación solo son responsables más allá del límite legal en casos excepcionales, por ejemplo, si el daño se causó intencionadamente o por negligencia grave. El tribunal consideró que este umbral no se había superado, a pesar de la gravedad del incidente.

Límites de responsabilidad en la navegación interior

Según las conclusiones del tribunal, la timonel se quedó dormida mientras estaba de guardia al timón. Durmió al menos veinte minutos antes de que el buque, completamente cargado, se estrellara sin frenar contra la puerta de la esclusa, destruyéndola por completo. El tribunal reconoció que la mujer había consumido alcohol la noche anterior al accidente; según la fiscalía, se determinó un nivel de alcohol en sangre de al menos 1,13 por mil en el momento del incidente.

La sala no aceptó la referencia a una enfermedad cardíaca. El consumo de alcohol tampoco cambió la limitación de responsabilidad según la evaluación del tribunal. No se demostró un comportamiento de negligencia grave en el que la timonel hubiera reconocido que era probable que se produjera un daño.

El capitán del buque, que se encontraba bajo cubierta en el momento del accidente, no fue sancionado. El tribunal dictaminó que no se le podía reprochar ninguna violación de la confianza, ya que no tenía motivos para desconfiar de la timonel. La timonel había seguido trabajando sin objeciones después de un incidente de embriaguez en 2020.

Procedimiento penal contra la timonel

La timonel ya había sido condenada de forma definitiva en un procedimiento penal paralelo. El Tribunal Regional Superior de Karlsruhe le impuso en noviembre del año anterior una multa de 90 días de multa a 25 euros cada uno por poner en peligro la navegación fluvial por negligencia. La actual sentencia civil del Tribunal de Primera Instancia de Kehl, en cambio, aún no es firme; todavía es posible presentar un recurso de apelación.

Los daños en la infraestructura fueron considerables. Tras el accidente, la esclusa de Iffezheim solo pudo utilizarse de forma limitada durante unos 14 meses. La puerta de esclusa demolida fue completamente reemplazada; solo la nueva puerta costó aproximadamente 1,5 millones de euros según las estimaciones. La reparación duró en total unos doce meses, y los costes totales de la reparación se cifran en aproximadamente cinco millones de euros.

Consecuencias para la infraestructura de navegación

Con la sentencia actual, una parte de los costes de reparación recae definitivamente en el Estado. La diferencia entre los cuatro millones exigidos y los 1,7 millones concedidos la asume la administración pública. De este modo, la responsabilidad civil solo cubre una fracción de los costes reales de restauración.

El caso pone de relieve la lógica de responsabilidad de la navegación interior: incluso los errores graves que provocan daños millonarios pueden mitigarse considerablemente debido a los límites legales máximos, siempre que no se demuestre negligencia grave o intencionalidad. La sala insinuó que la interpretación del concepto de intencionalidad en tales constelaciones suele ser favorable a los navegantes.

Para la República Federal, la sentencia supone un éxito parcial, pero también una pérdida sensible. La esclusa ya está plenamente operativa, pero el incidente demuestra lo vulnerable que sigue siendo la infraestructura de las vías fluviales centrales, cuando un único error de guardia en un buque de carga puede causar daños millonarios en cuestión de minutos.

El armador y la timonel responden solidariamente según la sentencia. En caso de presentarse un recurso de apelación, el Tribunal Regional Superior de Karlsruhe sería nuevamente competente, tribunal que ya había dictado sentencia en el procedimiento penal contra la timonel.