La administración Trump ha impuesto sanciones al fiscal de la Corte Penal Internacional, Karim Khan, y a aproximadamente una docena de empleados del tribunal en represalia por las órdenes de arresto de la CPI contra altos funcionarios israelíes y por las investigaciones sobre personal estadounidense en Afganistán. Human Rights Watch y otros grupos están ahora impugnando las medidas ante los tribunales, argumentando que socavan el sistema de justicia global.
Washington, 11 de agosto de 2026
La administración Trump ha sancionado al fiscal de la Corte Penal Internacional, Karim Khan, y a aproximadamente una docena de empleados de la CPI en represalia por las órdenes de arresto del tribunal contra altos funcionarios israelíes, incluyendo al primer ministro Benjamin Netanyahu, por la guerra en Gaza, y por las investigaciones de la CPI sobre personal estadounidense en Afganistán, lo que ha provocado un desafío legal por parte de defensores de derechos.
Las sanciones, anunciadas por el Secretario de Estado Marco Rubio, marcan una confrontación inusualmente directa entre Washington y el único tribunal permanente de crímenes de guerra del mundo. Están dirigidas personalmente contra Khan y aproximadamente una docena de otros empleados del tribunal, congelando cualquier activo en territorio estadounidense y prohibiendo los negocios estadounidenses con ellos. Las medidas fueron presentadas por la administración como una respuesta a lo que describió como la extralimitación del tribunal en asuntos fuera de su jurisdicción.
En el centro de la disputa hay dos acciones de la CPI. Primero, el tribunal emitió órdenes de arresto contra altos funcionarios israelíes, incluido Netanyahu, por la guerra en Gaza. Segundo, los fiscales en La Haya han pursued durante años investigaciones sobre presuntas violaciones por parte de personal estadounidense en Afganistán. Los funcionarios estadounidenses han rechazado durante mucho tiempo ambas líneas de investigación, argumentando que Estados Unidos tiene sus propios mecanismos legales sólidos y que Israel no es un estado parte del Estatuto de Roma que fundó el tribunal.
Human Rights Watch, una de las organizaciones que ahora desafía las medidas en un tribunal federal de EE.UU., argumenta que las sanciones amenazan la independencia de la justicia internacional. El grupo sostiene que proteger a individuos de la investigación, independientemente de su nacionalidad, sienta un precedente peligroso. Tres organizaciones de noticias informaron sobre la demanda esta semana, y académicos de derecho han comenzado a opinar sobre las cuestiones constitucionales que plantea atacar a una institución internacional basada en un tratado.
El desafío legal es el último frente en una lucha más amplia sobre el alcance de las instituciones internacionales. La CPI fue establecida en 2002 bajo el Estatuto de Roma y cuenta con 124 estados miembros, pero Estados Unidos nunca ha ratificado el tratado y ha sido históricamente escéptico sobre la autoridad del tribunal sobre ciudadanos estadounidenses o aliados cercanos. Administraciones pasadas han cooperado de manera selectiva mientras se opusieron a ciertas investigaciones, pero ninguna ha llegado tan lejos como imponer sanciones personales a fiscales en ejercicio.
Para la administración Trump, la medida es consistente con una postura de política exterior que ha enfatizado la soberanía y el escepticismo hacia los organismos multilaterales. Rubio, quien ha defendido un enfoque de línea dura hacia las instituciones internacionales a las que acusa de sesgo político, enmarcó las sanciones como necesarias para defender la soberanía estadounidense y la de los aliados de EE.UU. Los críticos responden que las medidas equivalen a una interferencia con un tribunal que busca rendición de cuentas por graves crímenes internacionales.
Khan, un abogado británico que asumió el cargo de fiscal de la CPI en 2021, ha dicho previamente que el tribunal actúa independientemente de la presión política. Las órdenes de arresto contra líderes israelíes, emitidas por la guerra en Gaza, fueron condenadas por Israel y varios de sus aliados, incluyendo Estados Unidos, que no reconoce la jurisdicción del tribunal sobre nacionales israelíes. Las investigaciones relacionadas con Afganistán también han generado críticas de Washington.
Expertos legales dicen que la demanda plantea cuestiones nuevas sobre el alcance de la autoridad sancionadora de EE.UU. y si los tribunales internacionales basados en tratados pueden ser tratados como gobiernos extranjeros a efectos de sanciones. Un fallo contra la administración podría reducir el conjunto de herramientas del poder ejecutivo para presionar a las instituciones internacionales; un fallo a favor del gobierno podría fomentar más acciones contra la CPI y otros organismos.
Es probable que el caso se extienda durante meses, con posibles implicaciones no solo para la CPI sino para las relaciones de EE.UU. con aliados que son parte del Estatuto de Roma. Los estados europeos, muchos de los cuales son firmes partidarios del tribunal, han seguido la disputa de cerca. El resultado podría remodelar la forma en que Washington se relaciona con la arquitectura de justicia global durante años.
