Jueza de EE. UU. ordena la readmisión de CNN, MS NOW y Politico en la Casa Blanca

Según informes coincidentes, Kelly fue nominado por el propio Trump en 2017 para el cargo de juez federal y, por lo tanto, es uno de los jueces que el presidente había designado durante su primer mandato. En su fundamentación escrita, Kelly señaló que la regla general es que las personas deben recibir una notificación y la oportunidad de ser escuchadas antes de que el Gobierno les prive de un interés constitucionalmente protegido. Estos estándares mínimos no se habían cumplido en el caso concreto.

Antecedentes del conflicto

Los tres medios afectados habían sido eliminados a principios de año de la lista de representantes de prensa acreditados habitualmente en la Casa Blanca. Según informes de medios estadounidenses, el trasfondo fue una disputa sobre el uso de una nueva sala de prensa, en la que se debía regular nuevamente la acreditación. CNN y Politico habían presentado entonces una demanda, alegando que la exclusión vulneraba su derecho a la libre información, así como la libertad de prensa consagrada en la Primera Enmienda de la Constitución de EE. UU.

En reacción a la exclusión, otras grandes cadenas estadounidenses restringieron el seguimiento diario del presidente en sus actividades. Estos boicots habían aumentado la presión sobre el Gobierno y convertido el conflicto sobre la libertad de prensa en la Casa Blanca en un asunto bipartidista. Medios internacionales, entre ellos varias agencias de noticias europeas, también informaron ampliamente sobre el caso.

Con su decisión, Kelly obliga inicialmente al Gobierno únicamente a readmitir a los tres medios en la Casa Blanca hasta que se produzca una resolución judicial definitiva. El juicio principal, en el que se debe examinar si las nuevas reglas de acreditación son en conjunto constitucionales, aún está pendiente. Hasta entonces, los organismos responsables deben garantizar un procedimiento de audiencia adecuado para los periodistas afectados.

Reacciones y perspectivas

El Gobierno anunció que revisaría la orden del tribunal, sin pronunciarse públicamente sobre si apelaría. Observadores en Washington calificaron la resolución como una victoria importante para la libertad de prensa, pero al mismo tiempo destacaron que la cuestión de fondo sobre la práctica de acreditación en la Casa Blanca aún no quedaba resuelta de manera definitiva. También el caso de la selección de nuevas salas de prensa permanentes sigue siendo objeto del procedimiento.

En su argumentación, los demandantes habían señalado, entre otras cosas, que una exclusión permanente de los medios acreditados impediría al público ser informado directamente sobre los asuntos en el centro del poder ejecutivo. El juez Kelly incorporó este razonamiento en su fundamentación, aunque sin emitir un fallo definitivo sobre la constitucionalidad de las nuevas normas.

Representantes de los medios demandantes celebraron la decisión como una confirmación de sus derechos constitucionales. En breves declaraciones, portavoces de CNN, MS NOW y Politico dijeron que reanudarían la cobertura desde la Casa Blanca de inmediato, una vez cumplidos los requisitos formales. Al mismo tiempo, anunciaron que seguirían de cerca el juicio principal para alcanzar una solución duradera.

La sentencia también arroja luz sobre el papel del poder judicial en los conflictos entre el ejecutivo y los medios. El juez Kelly es uno de los varios jueces federales que en los últimos años han resuelto casos relacionados con el acceso de los periodistas al Gobierno de EE. UU. Con su orden, volvió a establecer un estándar mínimo de procedimiento y enfatizó que unas reglas sin posibilidad de audiencia no pueden constituir una exclusión constitucionalmente válida.

Para las próximas semanas se espera que el Gobierno defina concretamente las modalidades para la readmisión de los tres medios. Si apela la orden cautelar, el tribunal de apelaciones competente deberá abordar la cuestión de hasta dónde llega el margen de maniobra de la Casa Blanca en la concesión de acreditaciones y qué garantías procesales corresponden a los periodistas. Hasta entonces, la libertad de prensa sigue siendo uno de los puntos centrales de disputa entre la Casa Blanca y parte del panorama mediático estadounidense.