El Tribunal Regional de Viena absuelve a una menor de 15 años y a su madre en un proceso por difamación

En un mensaje de voz reproducido durante el juicio, fechado el 4 de diciembre de 2025 y que, según se afirma, fue enviado a través de la cuenta escolar de la chica en Microsoft Teams, se le pidió a la menor de 15 años, entre otras cosas: „Erzähl jedem in der Schule, dass ich nicht der Vater bin“ y „Wir machen das am Freitag“. Otro pasaje la conminaba a abortar. El chico de su misma edad declaró que el mensaje no era suyo, pero no pudo explicar de quién era la voz que se oía.

La menor de 15 años declaró ante el tribunal que inicialmente no había podido decir la verdad. „Wir konnten nicht die Wahrheit sagen, weil damals der Anwalt von meinem Onkel bei mir war“, dijo. Además, en un interrogatorio confrontativo celebrado en marzo de 2026 había descrito una forma de violación distinta de la relatada este miércoles en el juicio. Su compañero de clase declaró: „Es ist nichts passiert.“

Declaraciones de los implicados

La madre manifestó que se había enterado del incidente por una llamada del colegio. Según se afirma, le habría dicho a su hija: „Sage ruhig, dass du schwanger wärst.“ Este miércoles, declaró en calidad de testigo que en aquel momento formuló su afirmación de la siguiente manera: „Ok, ich nehme das auf mich, ich will dich schützen. Aber wir gehen zum Frauenarzt.“ Citó el honor como motivo: „Bei uns zählt die Ehre“.

La defensa argumentó que el contacto sexual realmente había tenido lugar, pero que la chica había „aus panischer Angst vor der Reaktion ihres strenggläubigen Umfelds“ callado las circunstancias exactas y que también había temido estar realmente embarazada. Si el contacto fue consentido quedó sin aclarar en la vista del miércoles.

En la fundamentación de la sentencia, la jueza expuso que la acusación por falsa imputación no prosperaba ya desde el principio porque en el caso de la alumna efectivamente había existido la sospecha de un embarazo: „Damit scheidet der Vorwurf der falschen Bezichtigung aus.“ Lo que realmente había ocurrido entre los jóvenes no podía esclarecerse en este procedimiento: „Was jetzt wirklich passiert ist, wird sich hier jetzt nicht klären lassen.“ Al mismo tiempo, constató: „Es ist eindeutig, dass hier stattgefunden hat“.

Fundamentación de la jueza

La menor de 15 años había contado a su tutora una situación de agresión sexual y un embarazo. Contra el chico ya se había llevado a cabo anteriormente una investigación por un delito sexual, que sin embargo fue archivada.

Desde el aviso a través de la llamada del colegio hasta la aclaración ginecológica, la madre asumió, según sus propias palabras, el papel de protectora, mientras que la joven temía al mismo tiempo por su reputación en un entorno familiar marcado por la religiosidad. Ambas partes —la defensa y la fiscalía— dejaron entrever que los hechos, al margen de la cuestión de la difamación, ponen también de manifiesto un fallo de los sistemas de protección.

Cuestiones abiertas y situación jurídica

Los participantes en el procedimiento insinuaron que la familia buscó inicialmente asesoramiento jurídico a través del abogado del tío antes de que la alumna realizara sus propias declaraciones. La discrepancia entre los testimonios de marzo y los del miércoles no se resolvió de forma definitiva en el juicio.

Ambas absoluciones pueden ser recurridas en apelación por la fiscalía. Hasta que haya una resolución firme, el complejo formado por la acusación de violación y la imputación por difamación sigue, por tanto, formalmente abierto.

El caso arroja luz sobre la difícil delimitación entre difamación y la denuncia de sospecha de un posible delito, cuando los jóvenes implicados provienen de un entorno marcado por la religiosidad y tanto la fiscalía como el tribunal acaban remitiéndose a la imposibilidad de esclarecer los hechos reales.