El Tribunal de Cuentas británico publica el informe más detallado sobre las propiedades de la familia real

El príncipe Andrew y la Royal Lodge

En el centro de la investigación se encuentra el príncipe Andrew, duque de York, de 66 años, segundo hijo de la difunta reina Isabel II. El informe señala que arrendó un total de diez propiedades y subarrendó tres de ellas. Se prestó especial atención a la Royal Lodge, situada en los terrenos de Windsor: como se desprende del informe de la NAO, Andrew vivió allí durante años sin pagar alquiler. Al mismo tiempo, obtuvo ingresos del subarriendo de edificios anexos de la Royal Lodge. Según fuentes internas citadas por los medios británicos, Andrew realquiló los edificios anexos a empleados; según las mismas fuentes, no pretendía obtener beneficios, sino garantizar el mantenimiento de los edificios. La NAO no presentó pruebas de esta afirmación.

Según fuentes cercanas al palacio, el rey Carlos III, de 77 años, ha obligado a su hermano a abandonar la Royal Lodge. Andrew vive ahora en un edificio comparativamente modesto en la finca de Sandringham. En el pasado reciente, el príncipe también fue visto cerca de su nueva residencia con una misteriosa decoloración rojo-azul en la cara; los medios británicos citaron fuentes anónimas que no veían motivo de preocupación.

Contratos favorables para Beatriz y Eugenia

Un segundo foco del informe se refiere a las hijas del príncipe Andrew. La princesa Beatriz, de 37 años, y la princesa Eugenia, de 36 años, tienen contratos de alquiler extremadamente favorables para propiedades residenciales reales, cuyas facturas paga el rey Carlos III. Según las conclusiones de la NAO, ambas hermanas no desempeñan ninguna función oficial para la familia real. El informe también muestra que algunos contratos se basaban en valoraciones comerciales, mientras que otras personalidades reales no pagaban alquiler o solo pagaban cantidades simbólicas.

La revisión fue provocada por un anuncio del Comité de Cuentas Públicas del Parlamento en diciembre del año anterior. El comité había anunciado una investigación sobre los acuerdos inmobiliarios reales tras hacerse públicas preguntas sobre el arrendamiento de la Royal Lodge. El informe de la NAO proporciona ahora la base para la deliberación parlamentaria.

Reacciones políticas y la sombra de Epstein

Un portavoz del Palacio de Buckingham declaró sobre los resultados: "We hope that the findings will help correct, clarify or contextualise a number of points regarding royal properties." El Palacio se mostró agradecido a la NAO y reiteró su compromiso con la transparencia. Norman Baker, político liberal demócrata y exministro, criticó duramente los acuerdos: "Muestra un desprecio absoluto y total por el contribuyente (...)." Hizo esta declaración a la agencia de noticias británica PA.

El informe se produce en un momento en que el príncipe Andrew ya ha perdido todos sus títulos y cargos. El rey Carlos III se los había retirado debido a su larga relación con el fallecido delincuente sexual estadounidense Jeffrey Epstein. Epstein era un delincuente sexual condenado que dirigía una red de abusos de la que fueron víctimas numerosos menores y que falleció antes de la publicación del informe. Virginia Giuffre había acusado a Andrew de haberla agredido sexualmente cuando tenía 17 años; Andrew siempre rechazó las acusaciones. Posteriormente, llegó a un acuerdo con Giuffre en un proceso civil estadounidense que, según se informa, ascendió a varios millones de libras. Además, Andrew fue detenido en su cumpleaños bajo sospecha de mala conducta en un cargo público, según los hechos. Anteriormente, había viajado por todo el mundo durante años como enviado comercial del gobierno británico.

Preguntas abiertas al Palacio

En general, el informe de la NAO presenta la imagen de un sistema de contratos de alquiler y arrendamiento dentro de la casa real que carece de transparencia y se basa en parte en relaciones personales. Si los resultados tendrán consecuencias parlamentarias, probablemente será objeto de una mayor deliberación por parte del Comité de Cuentas Públicas.

Es probable que el Parlamento y el público se centren principalmente en dos preguntas: ¿Qué contratos deben hacerse públicos o renegociarse, y qué conclusiones extrae el Palacio de los casos documentados de uso gratuito o simbólicamente subvencionado? Hasta ahora, la casa real no ha anunciado una respuesta más allá de la declaración del portavoz.