Cadena perpetua por el asesinato de una residente de una residencia de ancianos en Viena-Döbling

El perito psiquiátrico Peter Hofmann declaró ante el tribunal que el hombre era imputable en el momento de los hechos, pero que padecía un trastorno combinado de la personalidad con componentes narcisistas y manipuladores, así como una leve inestabilidad emocional. Hofmann calificó literalmente al condenado como „Er ist ein gefährlicher Mensch“. Debido al trastorno diagnosticado, no se descarta su internamiento en un centro para delincuentes con anomalías psíquicas, según el perito.

Desarrollo de los hechos

El acusado había negado los hechos hasta el final. Durante su interrogatorio, declaró según los informes: „Ich habe die Dame nicht umgebracht.“ Sin embargo, el jurado siguió la valoración de la prueba realizada por el juez Christoph Reisinger, quien consideró cerrada la cadena de indicios. La defensa ya anunció que interpondrá recurso de apelación contra la sentencia.

Sobre la víctima, el tribunal facilitó pocos datos. La mujer tenía 82 años y era residente del centro en Döbling. Las circunstancias exactas del hecho —en particular la causa de muerte— no fueron tratadas en detalle en sesión pública durante el proceso, debido a la primacía de la protección de los derechos de la personalidad.

Calificación jurídica

La residencia de ancianos donde ocurrió el hecho se encuentra entre los centros de cuidado de mayores más grandes del 19º distrito de Viena. Tras la difusión del caso, la dirección ofreció atención a las personas afectadas, tanto a los demás residentes como al personal de enfermería. De los informes disponibles no se pueden extraer detalles sobre las medidas de seguridad concretas en el establecimiento.

En Derecho penal austriaco, la cadena perpetua supone, por regla general, un mínimo de 15 años, tras los cuales puede estudiarse una libertad condicional. En caso de un eventual internamiento en un centro para delincuentes con anomalías psíquicas, el internamiento sería inicialmente por tiempo indefinido; la salida solo sería posible con un pronóstico favorable.

Apelación y próximos pasos

El proceso había despertado atención mediática a lo largo de varias jornadas de vista, entre otras cosas por la cobertura de la Austria Presse Agentur (APA). Las salas del Landesgericht de Viena son, por regla general, públicas en los procedimientos del jurado popular, aunque determinadas partes —por ejemplo, el interrogatorio sobre la víctima— pueden celebrarse a puerta cerrada.

La defensa había expresado durante el proceso, entre otras cosas, dudas sobre la identificación del autor mediante pericias forenses. El jurado consideró, no obstante, que estas objeciones no eran suficientes para romper la cadena de indicios que, según la acusación, se apoyaba en restos de ADN, declaraciones de testigos y grabaciones de videovigilancia del área de la residencia de ancianos.

Expertas y expertos en Derecho ven en la sentencia una señal de que la violencia contra las personas mayores es tipificada por los tribunales como un delito grave. Casos comparables en Viena habían dado lugar también en el pasado a penas elevadas, si bien la comparabilidad exacta debe examinarse caso por caso.

La sentencia aún no es firme. En caso de que el Oberlandesgericht de Viena desestime el recurso de apelación, el caso aún podría llegar al Oberster Gerichtshof (OGH). Hasta una resolución firme, la presunción de inocencia ya no se aplica al condenado, dado que se ha dictado una primera sentencia.

La fiscalía valoró la sentencia como una confirmación de su acusación por asesinato. En su alegato final había hecho referencia a la combinación entre la ejecución del hecho, los antecedentes y el trastorno de personalidad diagnosticado. Un procedimiento civil entre los familiares de la víctima y la residencia de ancianos, por ejemplo en materia de indemnización o cuestiones de seguridad, no consta documentado en los informes disponibles.